18 februari 1982 ook bent. Wij voelen ons geen Sinterklaas als wij zeggen, dat wij met uw voorstel accoord gaan. Wij vinden inderdaad, dat op grond van bil lijkheid de heer Van Dam een schadevergoeding toekomt. Als U dan zegt wij hebben de faktor schadevergoeding 1% genomen van het bedrag, dan zeggen wij als dat gebruikelijk is zijn wij daarmee accoord. Mevrouw VAN GELDER-CORNELISSEN Binnen onze fraktie bestaat over dit punt geen instemmigheid. Datzelfde gold indertijd al toen de aankoop van het pand van de heer Van Dam in deze raad aan de orde was. Twee leden van onze fraktie hebben toen voor het voorstel van het college gestemd en twee leden hebben tegen gestemd. Het is zo, dat ik ook nu het betoog van mevrouw Allard wil ondersteunen en niet in herhaling wil vervallen, omdat ook bij de verkoop de overwegingen toen heel duidelijk aan de orde zijn geweest. Het gaat nu niet om een schadevergoeding, dat zou ik toch heel expli ciet willen zeggen, maar dat het gaat om een tegemoetkoming in de kosten, waarbij het inderdaad een arbitraire gelegenheid is. Daar bij heb je dan als richtinggevend getal genomen die 1%, het bedrag dat wanneer de zaak tot onteigening gekomen zou zijn van het ont eigeningsbedrag zou hebben gegolden. Heer KINGMA Ik zou het zeker niet beter kunnen zeggen dan de heer Bolhuis het heeft gezegd. Ik wil me daar volledig bij aansluiten. Op pagina 2 tref ik toch een merkwaardige fout in de tekst aan. Er staat "kan bij deze wijze van benadeling overigens buiten be schouwing blijven"Ik denk dat daar hoort te staan benadering. Het is de laatste zin van de le alinea op pagina 2. Heer VISSER Ik sluit mij ook aan bij de woorden van de heer Bolhuis, omdat als iedereen hier in Soest die zich door de gemeente benadeeld voelt een schadevergoeding zou krijgen dan hielden we morgen geen cent meer over. Ik denk dat Soest op het ogenblik die 5.000,niet kan missen. Trouwens als U met zijn vijven die 5.000,deelt dan komt dat op hoogstens 1.000,de man. Ik denk nl. dat de gemeente wel brandschoon is maar het college in deze niet helemaal brandschoon is, omdat wij steeds hebben aangedrongen om dat bestemmingsplan eens een keer te veranderen we hadden geen behoefte meer aan een verjaard bestemmingsplan Mevrouw VAN GELDER-CORNELISSEN Was de heer Visser niet accoord gegaan met de onteigening Heer VISSER Ik heb het nu niet over de onteigening, maar over het be stemmingsplan. Ik begrijp trouwens niet waarom U dit niet in het open bare gedeelte van de commissie financiën hebt behandeld. Dan hadden wij waarschijnlijk deze discussie kunnen voorkomen en had deze raads vergadering weer wat korter geduurd en ruimte gehad voor wat andere dingen. Ik vind het trouwens ook logisch, dat U raadsagenda stukken op de agenda van de financiële commissie zet en niet in een besloten gedeelte ergens in januari, maar gewoon in februari op een commissie vergadering. De VOORZITTER U had toen bezwaar moeten maken, mijnheer Visser. Heer VISSER Ik maak altijd bezwaren tegen besloten verhalen over De VOORZITTER Maar niet toen wij in een besloten vergadering dit punt behandelden. Toen vond U het uitstekend. Heer VISSER Ik ben al zo mak geworden, dat ik U aanhoor in besloten vergaderingen. Ik wil van U een antwoord hebben op de vraag waarom U raadsagendastukken niet zet op agenda van de openbare vergadering van de financiële commissie. Heer KINGMA Ik begrijp hieruit, dat de heer Visser alleen maar zegt wat hij vindt als de pers er bij zit. Heer EBBERS Ik kan vrij kort zijn hierin. Ik heb in de financiële com missie wat bezwaren gehad, maar toen mij gebleken is dat in de raad van

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1981 | | pagina 25