16 december 1982
Ik blijf dus bij mijn voorstel om eerst met het bestuur in de financiële
commissie te praten over hun plannen met het dorpshuis. Als dat niet ge
beurt, kan ik niet akkoord gaan.
Mevrouw ALLARD-KNOL Ik kan helemaal meevoelen met hetgeen de heer Visser
zegt. Ook ik ben van mening, dat dit punt niet alleen in de welzijnscommis-
sie besproken had moeten worden, maar ook in de commissie financiën nu
duidelijk deze twee dingen zo aan elkaar gekoppeld zijn. De wethouder
zegt, dat we ons moeten bedenken dat sluiting ons 100.000,meer gaat
kosten. We moeten ons echter ook heel goed bedenken wat wij willen sub
sidiëren. Willen wij dorpshuisaktiviteiten, die er behoren te zijn, subsi
diëren of willen we een commercieel gebouw subsidiëren met een paar ton.
Als U zegt, dat deze drie kandidaten de garantie willen hebben om goed te
kunnen funktionerenkan ik me dat voorstellen dat zij dat willen. Als ze
dan ook de garantie hebben, dat de tekorten gesubsidieerd worden is het denk
niet zo moeilijk om goed te funktioneren. Mijnheer de voorzitter, ik vind het
jammer dat én de kandidaten èn subsidie van 200.000,tot 300.000,
verstrekken aan de Borg gekoppeld zijn. Ik heb geen bezwaar tegen de kandi
daten, maar ik maak de kanttekening dat ik op dit moment niet akkoord kan
gaan met een subsidie van 2 tot 2\ ton per jaar voor de Borg.
Mevrouw BLOMMERS-BIEZENO Mevrouw Allard zegt, dat zij op het ogenblik niet
akkoord kan gaan met een krediet aan de Borg, maar dat lees ik niet uit het
raadsstuk. Ik wil een duidelijk antwoord van de wethouder. Ik lees hier, dat
een voorstel wordt gedaan om een bestuur te vormen. Dat bestuur komt met een
beleidsplan. Dat beleidsplan zal - naar ik aanneem - met alle betreffende com
missies besproken worden, waarna er normaal een voorstel komt over een eventu
eel krediet. Ik compromiteer mij op het ogenblik niet tot het geven van een
enkel krediet.
Heer VERHEUS Ik wil mij daarbij graag aansluiten. Het college vraagt in het
voorstel geen krediet. Het college draagt drie kandidaten voor voor het be
sturen van de Borg. We kunnen daar nu wel een heel verhaal aan vastknopen,
dat die drie kandidaten voorwaarden hebben gesteld etc. etc., maar terecht
zegt mevrouw Blommers, dat als die drie kandidaten benoemd zijn en in funktie
zijn als bestuurslid als uitwerking van hun notitie een beleidsplan zal komen.
Dan kan de raad beoordelen of zij wil subsidiëren en hoeveel. Op dit moment
is dat niet ter discussie dacht ik.
Heer KINGMA Het is volstrekt duidelijk aan de hand van dit voorstel, dat er
geen aanvraag voor een krediet ligt. Het gaat om de benoeming van drie kandi
daten die namens de gemeente in het dorpshuis bestuur zitting moeten nemen.
De afspraak is vervolgens dat zij op zo kort mogelijke termijn een financieel
inderbouwd beleidsplan in zullen dienen. Dat zal natuurlijk onderwerp van be
spreking in de desbetreffende commissies. De suggestie van de heer Visser over
een commercieel pretpark is volstrekt niet aan de orde. Het karakter van de be
spreking in de commissie Welzijn gaf dat ook duidelijk aan. Het karakter van het
dorpshuis zal zoveel mogelijk bewaard moeten blijven. Edoch is de financiële
situatie van de gemeente wel zo, dat we er niet een willekeurige hoeveelheid
geld in kunnen stoppen. Er zullen compromissen gesloten moeten worden, maar
dat betekent niet dat het feitelijke karakter van De Borg verloren zal behoeven
te gaan. Dat is ook het uitdrukkelijke uitgangspunt van de drie kandidaten.
De VOORZITTER verzoekt de heren Bolhuis, Jacobs en Van Gelder met hem het stem
bureau te vormen.
de heren G.T. Kleiberg, T.Middelkoop en P.L.J.M. Storimans worden met 24
stemmen benoemd tot lid van het bestuur van de stichting wijk(diensten)centrum
Soesterveen (DE BORG)
Er zijn 25 stemmen uitgebracht, waarvan één blanco.
De VOORZITTER De gemeente stelt het bijzonder op prijs, dat drie burgers zich
vrijwillig beschikbaar stellen om een dergelijke funktie op hun schouders te
nemen. Zij dragen ook een stuk verantwoordelijkheid. Ik zou bovendien graag
