Blad 2
- Er zit een brief bij van iemand die gewoon konstateert, dit geven we uit en
dit komen we tekort. Kunt u ons iets meer vertellen over hoe U dit begeleid
heeft
- Wat is uw ervaring geweest? hoe hebben de diverse diensten dit ingevuld
Mevrouw van Gelder-Cornelissen
- Ook mij is opgevallen, dat de projectenlijsten zeer verschillend zijn ingevuld,
hetgeen ook betekent dat de selectie daardoor ook moeilijker is. Je ziet bijv.
bij de doelomschrijving bij de één een kreet en bij de ander een uitgebreide
omschrijving. Mijn vraag hierbij is dan ook - en dan kijk ik in de eerste
plaats naar het college - op welke wijze is er terugkoppeling geweest over
aanvullende informatie over die projectenlijsten Het is opvallend, dat er
van een bepaalde afdeling helemaal geen B-voorstellen zijn gekomen, maar
alleen voorstellen tot uitgaven (C-lijst)
- Dan een vraag n.a.v. bladzijde 15, waarbij het ook gaat over de B-lijst -
de uitgavenreductie - waarvan wordt gezegd dat die reducties betreffen
allen min of meer van zich zelf beschikbaar komende ruimte in de uitgaven.
Verder staat er: alleen voor zover een vermindering van een bepaalde aktivi-
teit ertoe kan leiden dat een deel van de capaciteit binnen het plantermijn
wordt afgestotenkvindt er uitgavenvermindering plaats en heeft het zin dit
op de lijst op te nemen. Ik zou daar graag een nadere toelichting op willen
hebben, want ik lees het eigenlijk zo want zo gauw als die aktiviteit
afstoten toch niet helpt voor de capaciteitsvermindering moet je dat maar
niet opnemen. Is deze interpretatie juist Ik zet daarbij dan gelijk
een vraagteken want je zou dan toch ook d.m.v. herschikking binnen het
ambtelijk apparaat die ruimte/capaciteit vrij kunnen maken.
- Heeft de methode nu opgeleverd wat er van verwacht werd Daar zou ik graag
de visie van het college op willen weten.
- Is het college van plan deze methode te continueren
- Op bladzijde 17 staat, dat de rangschikking van de projecten in een bepaalde
prioriteiten-volgorde verloopt. D.w.z. bij lijst C,dat het eerste project
geacht wordt de grootste bijdrage aan het voorzieningenniveau te verschaffen.
Bij de, A- en de B-lijsten is het juist in omgekeerde richting. Is ook deze
volgorde bij de uiteindelijke projectenlijsten aangehouden
Antwoorden bureau Berenschot
- Inzake de vraag in hoeverre wij ons door de Stuurgroep hebben laten leiden
Wij hebben reeds gezegd, dat wij inhoudelijk - waar het ging om het doen van
keuzen - geen standpunt hebben ingenomen. Onze bijdrage is een accent in het
aandragen van methoden en het bewaken van de toepassing van die methode.
Daarin heeft geen Stuurgroep ons kunnen dwarszitten. Waar het natuurlijk
gaat om voorbereiding van beslissingen, die uit deze hele methodiek naar voren
komen zou er wel degelijk sprake kunnen zijn van beïnvloeding van de Stuurgroep,
ware het zo dat wij daar beslissingen in hebben genomen, maar dat is niet het
geval. Door ons zijn inhoudelijk geen beslissingen genomen.
- Historische analyse met name op het terrein van het grondbedrijf De inhoud
van de opdracht is niet geweest om nu eens exact te gaan onderzoeken wat er
allemaal fout gegaan is met het beleid rond het grondbedrijf. Er is aan ons
gevraagd om via die methode die wij in huis hebben een financieel plan voor
de gemeente helpen tot stand te doen komen. Dat een belangrijk onderdeel
tijdens de rit voor ons ook bleek te zijn het grondbedrijf dat is een apart
punt. Ik zou niet willen suggereren om een onderzoek in te gaan stellen, wat
nog eens helemaal precies uit de doeken gaat doen, wat er allemaal mis gegaan
zou zijn met het Grondbedrijf. Ik denk dat er nu een aantal maatregelen op
tafel liggen, waarmee je zegt we kunnen de ontkomendheden die in het verleden
hebben plaatsgevonden op deze manier recht breien. Ik zou niet graag teruggaan
om te proberen de onderste steen boven te krijgen, dat geeft veel rumoer maar
brengt weinig zegen in huis denk ik.
