Blad 9
- Wanneer deze circulaire komt is nog niet bekend bij het ministerie is dat
ook nog niet helemaal duidelijk.
- Gevraagd is om een vergelijking tussen de financiële consequenties als wij in
de huidige gebouwen blijven zitten - met misschien een enkele aanbouw - en de
situatie als het nieuwe gemeentehuis toch gebouwd wordt, al is dat dan niet
nu maar over één of twee jaar, aansluitend aan het politiebureau. Zodanig,
dat de gemeentebegroting er rijp voor wordt gemaakt. Geschat is, dat het nieuwe
gemeentehuis een last met zich meebrengt van 2,5 miljoen per jaar en daar
moet de begroting dan aan gaan "wennen" in een aantal jaren. Dit gegeven t.o.v.
de kosten van de huidige behuizing. In de nota zelf heeft het college gezegd,
dat de discussie op dit moment voor wat het college betreft beter in 1983 ge
voerd kan worden, omdat wij op dit moment geen kans zien. De gegevens zullen
in ieder geval verstrekt worden en daarover horen wij uw commentaar.
- Op de vraag van mevrouw van Gelder waarom in 1983 antwoordt de voorzitter
Wij zeggen, dat op dit moment die zaak niet haalbaar is gezien de financiële
situatie, maar wel aan de orde zou hebben moeten zijn op dit moment. Daarom
hebben wij gezegd, laten wij in ieder geval niet van uitstel tot afstel laten
komen en binnen afzienbare tijd er weer over gaan spreken, hetgeen betekent
dat dan gekomen zal moeten worden tot inpassing in een meerjarenbegroting
vanaf dat moment
- Mevrouw Korthuis-Elion Waarom wij nu zoveel waarde hechten aan dit overzicht
is, omdat als er over 2/3 jaar hier pas weer op terugkomen hebben wij inmiddels
per salami-taktiek ieder jaar weer ontzettend veel geld gestoken in onze oude
spullen, terwijl als we nu ongeveer kunnen zien of het wel of niet reeël is
er t.a.v. die investeringen ook een ander beleid gevoerd kan worden.
- De voorzitter Wij hebben nota genomen van uw opmerkingen en U krijgt in
ieder geval een aantal gegevens, waarover wij dan in de mei-raad verder
kunnen discussiëren.
- M.b.t. de opmerking van de onderlinge prioriteit. Als zodanig zijn deze 5
criteria opgesteld, niet in een bepaalde volgorde van de één is belangrijker
dan de ander. Ze zijn alle vijf even belangrijk.
- Heer Kingma Mag ik U wel ter overweging geven het punt veiligheid te schrap
pen. Ik dacht dat in één van de criteria al voldoende is ondergebracht. Als
U dit wil handhaven en nader uitleggen kunt U dat schriftelijk doen.
- De voorzitter Dit houden wij even aan, want ik wil daarover graag nog in
het college overleggen als dat niet helemaal duidelijk is. Wij komen daar
in ieder geval schriftelijk op terug.
- Het gesprek op binnenlandse zaken. Wij hebben een aantal stukken toegestuurd
aan de staatssecretaris, die zijn met name behandeld door de inspectie ge
meente financiënzodat zij een compleet inzicht hadden in onze situatie.
Daar is mondeling uitvoerige informatie bij verstrekt over de achtergrond.
De inspectie gemeentefinanciën heeft een intern rapport opgesteld voor de
staatssecretaris t.b.v. het gesprek, als een soort gespreksnotitie voor
hem en hij heeft daar uitgepikt met name een aantal onderwerpen, die hij
van belang vond. Uiteraard hebben wij daar het onze aan toegevoegd samen
met de gedeputeerde voor de toezicht op de gemeentefinanciën. De indruk,
die ontstaan zou zijn dat er alleen maar over het nieuwe gemeentehuis ge
sproken is, is volstrekt onjuist.
- Heer Kruitwagen, directeur grondbedrijf
In de eerste plaats zal ik trachten in te gaan op de vragen die gesteld zijn
n.a.v. het tekort van het grondbedrijf. In het kort wil ik nog even de methode
die toegepast is bij het vaststellen van het tekort uiteenzetten. Zoals U
weet is in het verleden het beleid gevoerd, dat zodra gedacht werd dat voor
bepaalde complexen gronden plannen zouden worden vastgesteld, die gronden zijn
aangekocht en dat jaarlijks op di.e gronden op de aankoopwaarde de rente werd
bijgeschreven.
