ïle
ïgs
Het rioolrecht. Het is misschien vroeg om daar nu al op in te gaan. Ik
wil dat al vast doen, omdat wie rekenen kan, dat ondanks alle voorstellen
die er gedaan kunnen worden om bezuinigingen te treffen duidelijk zal zijn
dat dat niet voldoende is, zeker niet op wat langere termijn. Dan krijg
je de discussie,wat moeten we dan doen om die begroting sluitend te krijgen.
Het eerste waar je dan aan denkt is de onroerend goed belastmng. Maar ieder
een zal duidelijk zijn - met name uit de toelichting ook van het college -
dat dat op dit moment slechts een theoretische mogelijkheid is. Dat is jam
mer, want voor ons geldt dat de onroerend goed belasting een belasting is,
die in ieder geval enigerleimate het principe hanteert in ons geval in deze
gemeente, van de sterkste schouders kunnen de zwaarstelasten dragen. De
enige andere mogelijkheid, die dan overblijft is het invoeren van het
rioolrecht. Het college heeft terecht, dacht ik, de geschiedenis aange
haald van het niet invoeren vooralsnog van het rioolrecht, die gespeeld
heeft bij de verschillende discussies op verschillende momenten in de af
gelopen jaren over de onroerend goed belasting. Tot op heden is duidelijk
geweest, dat wij aan dat rioolrecht geen behoefte hadden, omdat de finan
ciële situatie niet zodanig was dat het nodig was. Maar al die tijd zal
duidelijk geweest moeten zijn voor iedereen - dat blijkt uit elk stuk
daarover - dat altijd is gezegd als het nodig is, zal het moeten. Wij
denken, dat dit moment het moment is waarop het zal moeten, alhoewel je
nog kunt twisten over de hoogte van het bedrag en dat zullen we dan ook
zeker doen. De vraag die hierbij meëfeen opkomt is Kunnen wij dat nu
wel doen, want het betekent een enorme lastenverwaarmggvoor de bevolking.
Dat is waar, maar ik denk dat aan de andere kant wij als raad proberen
met deze operatie zover mogelijk te gaan met onze bezuinigingen als op
dit moment mogelijk is, maar toch ziende de noodzaak om een aantal essen
tiële voorzieningen te handhaven op een voldoende niveau een lastenver
zwaring nodig achten. Wij vinden dan wel dat er een aantal uitgangs
punten moeten zijn, die gehanteerd dienen te worden het bedrag moet
niet meer zijn dan persé noodzakelijk is op dit moment. Wat dat betreft
spreekt ons het argument niet aan van een laag bedrag, dat betekent dat
je in de toekomst niet zo ver zal kunnen stijgen als dat nodig mocht
blijken te zijn. Tot nog toe is altijd gebleken, dat als wij meer wilden
stijgen dat de gemiddelde prijsstijging dat in de meeste gevallen werd
toegestaan. Wat wij wel een belangrijk punt vinden, hetgeen we een voor
waarde willen noemen, is het feit dat wij bij het invoeren van het riool
recht wij willen, dat het beginsel wordt gehanteerd de vervuiler
betaalt. En tot nog toe hebben wij altijd het argument gehoord, dat
kost zoveel en daarom moeten we het maar niet doen, omdat het meer kost
dat het oplevert. Wij vinden dat in principe uit oogpunt van rechtvaar
digheid een juist beginsel is, dat de vervuiler zal moeten betalen.
Naar onze informatie strekt, is dat systeem met betrekkelijk geringe
kosten in te voeren.
Wij hopen, dat wij vanavond een bijdrage kunnen leveren tot een zo goed
mogelijk resultaat, en toch na afloop kunnen zeggen dat wij zij het dat
het een pijnlijke operatie was •er toch goed, verstandig zijn uitgekomen.
Dank U.
Heer JONKER Mijnheer de voorzitter. Onze beleving van de problematiek,
die vanavond aan de orde is, kan het beste samengevat worden onder het
motto "met gemengde gevoelens". Enerzijds gevoelens van opluchting, dat
de sanering van het grondbedrijf eindelijk gaat plaatsvinden. Sinds onze
onze terugkeer in de raad in september 1978 hebben wij hierop aange
drongen en wij zijn bepaald niet de enigen geweest.
-9-
19 juni 1981
2r
3er
cen-
rale
et
.t
iet f.
irik-
is
in-
jdig
e
t-
kt
n,
de
>or-
len
>r-
;ls-
de
jgen
ar-
om
jk
rve
s
>li jk