17 september 1981
Nu vraagt mevrouw Korthuis wat wij verstaan onder de historische kant.
Dat is eigenlijk dus deze structuur plus de verkaveling, die in de toe
komst zo goed mogelijk moet blijven zoals het in het verleden was.
Het is niet zo, dat U mag zeggen dat er helemaal geen overleg is geweest.
U weet dat zowel de voorzitter als de secretaris dagelijks met mij
samenwerken en wijnhebben dit steeds besproken.
Heer KINGMA Mijnheer de voorzitter, wat heb ik nu te maken met het
interne overleg van de wethouder. Daar gaat het helemaal niet om.
Heer MENNE Ik kom nu op het punt wat wij in de commissie R.0. hebben
afgesproken, dat die 36 aanbevelingen inderdaad besproken zullen
worden met de Soester Enghgroep, omdat van die 36 aanbevelingen er 26h
nog steeds te bespreken zijn. Als U die aanbevelingen bekijkt dan vallen
er eigenlijk door onze beslissing vanavond 9h aanbevelingen niet meer
te bespreken, omdat daarvan inderdaad het besluit nadere bespreking in
detail in de weg staat. Mevrouw Korthuis, we zullen zoveel mogelijk
overleg plegen over die 26 punten in dat rapport. De afweging agrarisch
economisch gebruik enerzijds en recreatieve beleving van de Engh ander
zijds treft U eigenlijk al aan zowel in het Enghrapport als in ons
voorstel in de structuurschetsInzake de opmerking van de heer Olden-
boom over de historie, die hier gegeven is zoals het vroeger gezien
werd de ontwikkeling van de Engh; dat moge inderdaad juist zijn. Het
is niet zo dat deze historische omschrijving het voorstel be"invloedt.
Mevrouw GREEFHORST-VAN OVERDAM Er komen nu vragen of een agrari"er
dit of dat mag verbouwen, maar we praten nu over gronden verbouwen en
het moet wel verkoopbaar zijn. Als ik een stuk grond koop als agrariër
en ik mag daar alleen maar grassprietjes op laten staan, denk ik dat
het weinig zin heeft waar we nu mee bezig zijn.
De VOORZITTER Misschien kan de heer Menne voor de duidelijkheid pre
cies vertellen welke van die aanbevelingen er niet worden gevolgd.
Mevrouw GREEFHORST-VAN OVERDAM Wij zijn nu bezig met dit voorstel
en niet met punten.
Heer VAN POPPELEN Ik snap de discussie op dit moment niet meer. Er
ligt een voorstel van het college, dat gaat over verkoop van gronden
Dit is in diverse commissies geweest en nu gaan we nota bene een hele
discussie op gang brengen, terwijl eigenlijk de nota die voor ons ligt
regelmatig in de commissies besproken is geweest en nu gaan we over
beperkingen etc. praten. Het gaat over verkopen ja of nee.
De VOORZITTER Ik wijs er op, mijnheer van Poppelen, dat uw buurvrouw
duidelijk wilde vaststellen dat er gewoon verkocht kon worden zonder
beperkende bepalingen. Als daar dus kennelijk nog een vraag over ligt
dan is het goed daar heel duidelijk op te antwoorden, dat er dus wat
dat betreft geen beperkende bepalingen zijn en dat wij met de heer
Visser het volste vertrouwen hebben dat de agrariër dat op de juiste
wijze kan bebouwen.
Heer VISSER Mijnheer de voorzitter. Ik heb nog wel voorgesteld om
gronden, die U in reserve wilde houden te verkopen. Dat wil ik de
raad nu voorstellen, want ik heb geen behoefte meer aan bebouwingen
bij Moèenschot etc.
De VOORZITTER Het voorstel van de heer Visser maakt deel uit van
de discussie. Het voorstel is dus om de reserveringen, die wij hebben
gemaakt om daar nog nader over te discussiëren en met een nader voor
stel te komen om dat te schrappen en in één keer met eigenlijk het
oude voorstel door te gaan.
-10-