17 september 1981 In de tweede plaats is het zo, dat wanneer U ruilt het afhankelijk is van de ruil of U voordeliger uit bent dan pij verkoop. Dat kan ik dus op dit moment nog niet beoordelen. Ik weet alleen, dat we nu aankopen voor 7,en dat in de raming van de opbrengst van de gronden staat, dat wij verkopen voor 2,50» Heer JONKER Mijnheer de voorzitter. Aan dit betoog van de heer Bolhuis heb ik eigenlijk niet zo gek veel toe te voegen, d.w.z» aan de hoofdiijn van zijn betoog. De hoofdlijn van zijn betoog komt er op neer van leren we het nu nooit. Ik ben het volstrekt met hem eens. Op 18 juni besluiten we om het in het vervolg anders te doen en nu zitten we onder punt 4 de zaak te verkopen en trappen we wederom in de val» De heer Bolhuis heeft precies uitgelegd, wat er allemaal aan dit voorstel mankeert. Ik begrijp gewoon niet, hoe U er mee durft te komen Daar komt dan nog bijdat wij die bebouwing aan die Dalweg Zuid helemaal niet zien zitten, maar dat staat weer los van de formele kant die hier aan de orde is. Een beleidslijn van de raad wordt in de eerstvolgende vergadering alweer met voeten getreden. Evenmin als de heer Bolhuis zijn wij onder de indruk van suggesties van ambtenaren van de provincie, want de zeer recente ervaring leert dat je daar helemaal niets voor koopt. Dat is hele maal geen zaak waar je je later op kunt beroepen. Nogmaals wij vinden het een slecht voorstel en wij begrijpen eigenlijk niet hoe u er mee durft te komen. Wij zullen derhalve tegenstemmen. Mevrouw VAN GELDER-CORNELISSEN Ik zal ook niet in herhaling ver vallen en maar naar het betoog van de heer Bolhuis verwijzen. Ook duidelijk wil ik uitspreken, dat wij voorstander waren van bebouwing van dat gebied dat wij toendertijd zelfs een voorstel hebben ge daan voor een hogere bebouwingsdichtheid in dat gebied, maar op dit moment met alle onzekere faktoren,met sluitende exploitatie-opzet is het niet opportuun om nu dat gedeelte aan te kopen en t.z.t. willen wij het voorstel wel weer opnieuw bekijken» Dank U. Heer VISSER Het is een verademing om een man als de heer Bolhuis dit namens de C.D.A. te horen zeggen, terwijl juist de C.D.A. ons die strop van 26 miljoen heeft bezorgd door maar gronden aan te kopen toen de K.V.P. waarschijnlijk nog de grootste partij was in Soest. Ik citeer ook uit de nota van het grondbedrijf 'Het voeren van een aktlef grondbeleid moet gepaard gaan met het vaststellen en het uitvoeren van de plannen, waarvoor de verwerving plaatsvindt.1 Wanneer U ons nu kunt verzekeren dat U nog dit jaar deze plannen aan ons zult voorleggen, dan zullen wij met dit toch vrij geringe bedrag van 50.000,- dat veödienen we dan snel weer terug - en het voorstel accoord gaan. Verder ondersteunen wij wat reeds vanavond gezegd is. De VOORZITTER Wij hebben op het oog gehad, het feit dat de raad niet zo lang geleden bij het vaststellen van de structuurschets heeft bepaald, dat er voorbereidingen moeten worden getroffen om een bestemmingsplan te maken op dat gebied woningbouw neer te zet ten, en het in dat kader dus verstandig zou zijn om die grond in handen te hebben. Ik kan me heel goed voorstellen, dat er een aan tal mensen zeggen, ja maar hoe rijmt dat nou met het beleid wat we met de voorjaarsnota hebben uitgestippeld. Wij zijn begonnen met een ruilsituatie met deze mensen» Ik begrijp dat een overgroot deel van deze raad er op dit moment weinig voor voelt, dus lijkt

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1982 | | pagina 268