17 september 1981
In de tweede plaats is het zo, dat wanneer U ruilt het afhankelijk is
van de ruil of U voordeliger uit bent dan pij verkoop. Dat kan ik dus
op dit moment nog niet beoordelen. Ik weet alleen, dat we nu aankopen
voor 7,en dat in de raming van de opbrengst van de gronden
staat, dat wij verkopen voor 2,50»
Heer JONKER Mijnheer de voorzitter. Aan dit betoog van de heer
Bolhuis heb ik eigenlijk niet zo gek veel toe te voegen, d.w.z»
aan de hoofdiijn van zijn betoog. De hoofdlijn van zijn betoog
komt er op neer van leren we het nu nooit. Ik ben het volstrekt met
hem eens. Op 18 juni besluiten we om het in het vervolg anders te
doen en nu zitten we onder punt 4 de zaak te verkopen en trappen we
wederom in de val» De heer Bolhuis heeft precies uitgelegd, wat er
allemaal aan dit voorstel mankeert. Ik begrijp gewoon niet, hoe U
er mee durft te komen Daar komt dan nog bijdat wij die bebouwing
aan die Dalweg Zuid helemaal niet zien zitten, maar dat staat weer
los van de formele kant die hier aan de orde is. Een beleidslijn
van de raad wordt in de eerstvolgende vergadering alweer met voeten
getreden. Evenmin als de heer Bolhuis zijn wij onder de indruk van
suggesties van ambtenaren van de provincie, want de zeer recente
ervaring leert dat je daar helemaal niets voor koopt. Dat is hele
maal geen zaak waar je je later op kunt beroepen. Nogmaals wij vinden
het een slecht voorstel en wij begrijpen eigenlijk niet hoe u er mee
durft te komen. Wij zullen derhalve tegenstemmen.
Mevrouw VAN GELDER-CORNELISSEN Ik zal ook niet in herhaling ver
vallen en maar naar het betoog van de heer Bolhuis verwijzen. Ook
duidelijk wil ik uitspreken, dat wij voorstander waren van bebouwing
van dat gebied dat wij toendertijd zelfs een voorstel hebben ge
daan voor een hogere bebouwingsdichtheid in dat gebied, maar op dit
moment met alle onzekere faktoren,met sluitende exploitatie-opzet
is het niet opportuun om nu dat gedeelte aan te kopen en t.z.t.
willen wij het voorstel wel weer opnieuw bekijken» Dank U.
Heer VISSER Het is een verademing om een man als de heer Bolhuis
dit namens de C.D.A. te horen zeggen, terwijl juist de C.D.A. ons
die strop van 26 miljoen heeft bezorgd door maar gronden aan te
kopen toen de K.V.P. waarschijnlijk nog de grootste partij was in
Soest. Ik citeer ook uit de nota van het grondbedrijf 'Het voeren
van een aktlef grondbeleid moet gepaard gaan met het vaststellen
en het uitvoeren van de plannen, waarvoor de verwerving plaatsvindt.1
Wanneer U ons nu kunt verzekeren dat U nog dit jaar deze plannen
aan ons zult voorleggen, dan zullen wij met dit toch vrij geringe
bedrag van 50.000,- dat veödienen we dan snel weer terug -
en het voorstel accoord gaan. Verder ondersteunen wij wat reeds
vanavond gezegd is.
De VOORZITTER Wij hebben op het oog gehad, het feit dat de raad
niet zo lang geleden bij het vaststellen van de structuurschets
heeft bepaald, dat er voorbereidingen moeten worden getroffen om
een bestemmingsplan te maken op dat gebied woningbouw neer te zet
ten, en het in dat kader dus verstandig zou zijn om die grond in
handen te hebben. Ik kan me heel goed voorstellen, dat er een aan
tal mensen zeggen, ja maar hoe rijmt dat nou met het beleid wat
we met de voorjaarsnota hebben uitgestippeld. Wij zijn begonnen
met een ruilsituatie met deze mensen» Ik begrijp dat een overgroot
deel van deze raad er op dit moment weinig voor voelt, dus lijkt