15 oktober 19
niet aan de eisen want zodra er iets vochtigs in kwam viel de bodem er
uit. Men is nu met de ontwikkeling bezig van nieuwe vlaszakken en op
gemeentewerken houden we dit precies in de gaten. De vlaszak is wel
erg duur, maar verder milieuvriendelijk. Papieren zakken mogen dus
rustig zelfs nog liever. Inzake het afhalen op afroep, hoop ik dat
U straks tot de ontdekking komt, dat dat voortreffelijk functioneert.
Want daar is een goed programma voor. U zegt, dat het tijdelijk is en
we door moeten zoeken. Inderdaad zoeken we door. In het rapport van de
directeur van gemeentewerken staat dat we nog een proef met de mini-
containers doen in 1982. Dat was de mening van de directeur en die
onderschrijf ik niet. Ik heb daarvan in de commissie openbare werken
gezegd, dat zo gauw wij met proeven bezig zijn we daar eerst de com
missie volledig over zullen informeren en raadplegen en advies vragen.
De VOORZITTER Inzake de technische kant van dit onderwerp is het
dacht ik niet nodig om daar nog wat aan toe te voegen voor wat betreft
de heffing zelve. We hebben, dacht ik, daar ook in de commissies vol
doende over gesproken. Ik dacht, dat we onze aandacht moesten concen
treren op de onroerend goed belasting.
Heer VAN DEN BRAKEL Als U mijn betoog van zoeven beluisterd heeft en
daarna dat van de heer van Poppelen is het voor een ieder hier duide
lijk dat dat lijnrecht tegenover elkaar staat. Ik heb gezegd, dat wij
in de commissie openbare werken praktisch geen discussie over deze
materie hebben gehad en de heer van Poppelen stelt, dat er in de com
missie over gediscussieerd is. Op die bewuste commissie openbare
werken had ik geen stukken bij me, de heer Gerth had geen stukken bij
zich, de heer Stam had de Gooi en Eemlander en de Amersfoortse
Courant bij zich met de artikelen. De vergadering begon om 19.30 uur
en de heer van Poppelen moest om negen uur weg en was ook weg, omdat
we toen klaar waren. We hebben toen praktisch hetzelfde betoog gehad
wat de heer Hoekstra nu heeft gehouden en ik heb geen enkel verwijt
tegen de wethouder, want die heeft ons voor 100% geïnformeerd. Maar
als er nu drie leden van de commissie geen stukken hebben en om dan
hier te stellen, dat er in de commissie openbare werken duidelijk ge
discussieerd is over de materie, dan heb ik misschien zitten slapen,
maar dat gebeurt me niet zo vaak. Daarom vind ik het niet reëel dat
er hier gesteld wordt, dat wij er een discussie over hebben gehad. Het
was een betoog van de wethouder.
Heer VAN POPPELEN Ik raad de heer van den Brakel aan de Amersfoortse-
en Soester Courant eens te lezen wat daarin stond, nl dat de commissie
accoord ging.
Mevrouw ALLARD-KNOL Ik vind het jammer, dat het commentaar van het
college niet is gekomen over het percentage van 132. Eveneens vind ik
het jammer, dat U niet in bent gegaan op het eerste wat ik gesteld heb,
nl. dat wij al drie jaar geleden bij herhaling hebben gevraagd om al
ternatieven te zoeken en pas nu het mes op de keel staat er wel beleids
ombuigingen zijn. Het zou plezierig geweest zijn als daar een antwoord
op was gegeven
Heer HOEKSTRA Helemaal het mes op de keel is niet waar. Onderwijl, dat
wij bezig waren is dit gekomen. Want adj-directeur De Bosch heeft nog de op
dracht gehad te onderzoeken wat wij met ons vuil konden doen. Vergeleken
met de rapporten van DHV, waar de directeur in een ambtelijke werkgroep
zat en de heer de Jonge in een andere ambtelijke werkgroep zat wat de
bestuurszaak betrof, ik zelf zat in de provinciale commissie van advies
en bijstand om die zaken op één spoor te houden. Wij waren met dat onder
zoek bezig en midden daarin kwam het mes op de keel van Drente. Dus wij
waren daar wel mee bezig. Als U praat over 132% kun je dat natuurlijk
ook anders zeggen. Wij haalden op voor 100% en als je nu gaat ophalen
eens per week zou je zeggen dat wordt 50%; dat is natuurlijk niet zo,
want je blijft je hele gemeente dienen en je neemt dezelfde hoeveelheid
vuil mee, nee je neemt meer vuil mee.