19 november 1981 Ik zou daar graag nadere inlichtingen over willen hebben. De VOORZITTER Heer Bolhuis, wij zullen uiteraard trachten om die post van 14.500,zo mogelijk niet uit te geven. Het is wel zo, dat tussen het moment waarop de aanvraag via de raad naar G.S. en het moment waarop de zaak wordt goedgekeurd natuurlijk rekening gehouden moet worden met mogelijke prijsstijgingen. Heer BOLHUIS Dat is op zichzelf natuurlijk juist. Ik heb niet de indruk dat de prijsstijgingen bij dit soort werken in dat tempo verloopt, zoals het vroeger verlopen'is. U hebt het over 14.500,minder. Nee ik heb het in feite over het verminderen van dit kapitaalskrediet met een bedrag van 100.000,waardoor de lasten op de begroting 1982 verminde ren met 14.500, Aangezien we de grootste moeite hebben de begroting 1982 sluitend te maken bracht ik deze opmerking naar voren. De VOORZITTER Zou het in dit geval dan geen aanbeveling verdienen om de resultaten van de aanbesteding af te wachten. Heer BOLHUIS Dat kan natuurlijk voorzitter. U kunt ook mijn voorstel volgen en als dan de resultaten van de aanbesteding tegenvallen een krediet er bijvragen en dan krijgt U dat op 1983 en dan hebt U 1982 in elk geval 14.500,verdiend. De VOORZITTER Dat is momenteel moeilijk helemaal doorgerekend te zien. Ik weet niet of dan ook niet de behoefte zou gaan bestaan om een nieuw besluit daarover voor te gaan leggen. Heer BOLHUIS Dan zou mijn voorstel zijn om het krediet wat nu vanavond beschikbaar zal worden gesteld niet te stellen op 690.000,maar op 590.000,en de daaruit voortvloeiende lasten van 14.500,te ver lagen op de post van 100.050. Heer EBBERS In principe ben ik het daar wel mee eens. Alleen moeten we ons dan wel realiseren, dat wij op misschien vrij korte termijn - wellicht zo'n maand of twee, drie - zullen moeten horen of het meer wordt en wij dan alsnog een aanvullend krediet geven. De VOORZITTER Dat is ook de reden waarom het college ontraadt dit voor stel over te nemen. Heer NUIJTEN Ik zou het voorstel van de heer Bolhuis toch wel willen ondersteunen. U kunt zeggen, dat als het nodig is om een aanvullend kre diet te vragen dit vertragend werkt. Van de andere kant zijn we met die rioolplannen al jaren bezig, dus ik denk dat dit nauwelijks als argument kan op het moment dat we zo'n moeite hebben met de begroting. Ik ben er voor deze grote posten zo scherp mogelijk te begroten. Waarbij ik me in dit geval nog afvraag of er inderdaad sprake zou zijn van 7i% prijs stijging op dit moment. Dat geldt voor de bouw in elk geval niet. De VOORZITTER Als het bij de aanbesteding overblijft kunnen wij het toch teruggeven. Ik dacht, dat dat in de praktijk mogelijk is. Mevrouw VAN GELDER-CORNELISSEN Hetgeen wat de heer Bolhuis nu zegt over die 7i% stijging, waarvan je in redelijkheid niet kunt aannemen of je die ook werkelijk haalt en het enige antwoord van het college daarop is dat je dat nog niet kunt overzien doet mij denken dat wij bij kre dieten zo nauwkeurig mogelijk moeten ramen en blijkt dan dat je later tekort komt er dan een aanvullend krediet gevraagd wordt. Het college heeft mij eigenlijk niet overtuigd van een andere handelswijze. Wanneer het college niet met andere argumenten kan komen, moet ik U zeggen, dat ik het voorstel van de heer Bolhuis de voorkeur zal geven. De VOORZITTER Het is natuurlijk wel zo, dat er wellicht een vertraging in deze hele materie zou kunnen optreden. Het voorstel van de heer Bolhuis om het totaal benodigde krediet te stel len op 590.000,en de lasten op 14.500,lager dan in het voorstel geraamd ten laste van de begroting 1982 wordt in stemming gebracht. Het voorstel wordt aangenomen met 21 tegen 4 stemmen. -14-

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1982 | | pagina 317