februari 1981
ongeveer 35.000,-- op deze kavels? Bent U niet met mij van mening,
dat d&t.rdel realiseerbaarheid nog ernstiger bemoeilijkt dan nu al het
geval is Kunt U ons vertellen wat de rechtsgrond is om deze op
slagen toe te passen Acht U een soortgelijk afwentelen,een soort
verschrijving, op deze brutale wijze voorgesteld een rechtvaardige
zaak Bent U niet met mij van mening, dat de voorgestelde anti-
speculatieclausule van 50.000,iedere redelijke motivering mist?
Integendeel, de realiseerbaarheid van deze en andere plannen in
hoge mate frustreert Bent U niet mét mij van mening, dat überhaupt
anti-speculatie clausules op vrije vestigings ongesubsidieerde
bouw uit den boze zijn
Mevrouw ALLARD-KNOL Mijnheer de voorzitter. Ik wil hier nog een
korte vraag aan toevoegen. U heeft onlangs een gesprek gehad met
Gedeputeerde Staten over deze zaak en ik zou graag willen horen
of U daar aannemelijk heeft kunnen maken dat het te betalen be
drag redelijk is en dat de verkoop regulerende bepalingen onge
wenst zijn.
De VOORZITTER Dat is een misverstand. Wij hebben niet over dit
onderwerp gesproken.
Mevrouw ALLARD-KNOL Dat verbaast mij een beetje, want in de af
gelopen commissie van financiën heeft U gezegd dat U naar G.S.
zou gaan en o.a. over deze zaak zou praten.
De VOORZITTER Ik meen niet, dat ik dat gezegd heb. Maar daar
moeten wij de notulen daarover even nakijken en er dan eventueel
op terugkomen in de volgende commissie financiën. In ieder ge
val is er over deze zaak niet bij G.S. gesproken, dat ging meer
over algemene zaken Soest betreffende, de financiële situatie.
Mevrouw VAN GELDER-CORNELISSEN Mijnheer de voorzitter. Ik heb
één aanvullende vraag. Het gaat om de exploitatie-overeenkomst
voor de bouw van 18 geschakelde eensgezinswoningen, 13 patio
bungalows. U bent op dit moment in onderhandeling met de ex
ploitant om te komen tot een regeling op grond waarvan meer en
qua uitvoering soberder woningen gebouwd kunnen worden. Ik vraag
mij af wat daarvan de consequentie is voor het raadsbesluit.
Zou het niet beter zijn om te wachten met een nieuw besluit te
nemen totdat het duidelijker is wat er precies met het plan gaat
gebeuren, nu de bouw daarvan tijdelijk is stopgezet. Of is dat
niet mogelijk.
Heer MENNE Het zijn voornamelijk financiële vragen. Met name
het punt van de Heer Visser, die zich zorgen maakt dat 3 jaar
geleden dat plan is aangevat, iet is natuurlijk altijd makkelijk
om dan nu te zeggen, dat had toen niet moeten gebeuren. Het is,
zoals de Heer Oldenboom zegt, een plan dat nu op de dag van
vandaag niet meer reëel is, maar in die tijd was dat een andere
situatie en de kans op succes op de markt was op dat moment
minstens groter en reëel dan nu het geval is. Voor wat betreft
de kwestie, dat er nu geen anti-speculatiebeding op woningen in
de vrije sector zou moeten zijn, hetgeen nu uit de tijd zou
zijn. Dat vinden wij zelf eigenlijk ook. Er zijn ook verschil
lende bepalingen, met name de bepalingen voor wat betreft de
WT,ook de anti-speculatie. Al die beperkende bepalingen zijn
uit een tijd dat dat nog kon. Dat gedeelte wat een bestemmings
plan moest dragen en nu nog moet dragen, dat dat ook kon. Maar
die tijd is inderdaad voorbij. De teneur is dan ook nu G.S.
er van te overtuigen, dat wil er nog kans zijn voor dit plan
het vrij moet zijn van beperkende bepalingen. Zo moet U het
eigenlijk lezen.
