19 maart 1981
Heer ONDERDELINDEN Ik zie het plan niet als een paar grassprietjes.
Ik zie het inderdaad als een belangrijk dorpsgezicht, maar het is
niet juist om er nu zoveel aan te doen, dat het veel geld gaat kosten.
Ik vind het dus niet juist om de zaak helemaal in die zin om te buigen.
De VOORZITTER Vindt U dan dat de onteigeningsprocedure wel moet
worden doorgezet
Heer ONDERDELINDEN Nee, daar zijn wij van meet af aan tegen geweest,
d.w.z. drie leden van onze fractie. Ik ben er nog steeds tegen.
De VOORZITTER U kunt op dit moment nog niet zeggen of de V.V.D.-
fractie in zijn geheel tegen het doorzetten van de onteigeningsproce
dure is.
Heer ONDERDELINDEN Wij zijn tegen doorzetten.
Mevrouw GREEFHORST-VAN OVERDAM Mijnheer de voorzitter. Het is veel
beter als het in de commissie komt, want
De VOORZITTER Er is hier een voorstel aan de orde van het college
aan de raad, waarin dit punt staat. Ik wil weten hoe men over dit
punt denkt, omdat er anders onduidelijkheid komt.
Heer OLDENBOOM Ik vind het een onjuiste combinatie op dit moment.
U kunt toch niet zomaar ineens een bestemmingsplan onder de tafel
stoppen.
De VOORZITTER Dat is uw mening. Straks krijgt U de gelegenheid om
uitvoerig uw mening uiteen te zetten indien U dat wenst.
Mevrouw ALLARD-KNOL Mijnheer de voorzitter. Onze fractie gaat ac-
coord met de aankoop van het pand Torenstraat 5 voor het overeenge
komen bedrag. Wij zijn niet van mening, dat het afgelopen lh jaar
zodanig gewijzigde omstandigheden zijn opgetreden, die tot herover
weging van het onteigeningsbesluit aanleiding geven. Evenmin zijn
wij van mening, dat de daling van de prijzen op de woningmarkt in
dit geval aanleiding zou moeten zijn om de onderhandelingen opnieuw
te heropenen. Terzijde wil ik opmerken, dat de hypotheekrente de
laatste tijden fors is gestegen. Onze fractie blijft van mening,
dat het bestemmingsplan Kerkebuurt met een beschermd dorpsgezicht
voltooid moet worden. Herstellen van een uniek stukje Soest, zoals
er helaas nog te weinig van over zijn. Wij constateren, dat het
college datgene heeft uitgevoerd wat uitdrukkelijk door het over
grote deel van de raad is verzocht, nl. langs minnelijke weg het
pand te verwerven. Ik wil met nadruk stellen, dat de opdracht van
de raad aan het college niet is geweest te proberen het pand langs
minnelijke weg te verkrijgen maar met een gelimiteerd bedrag, wat
niet overschreden mocht worden. Nee, het college had de opdracht
in redelijkheid,rekening houdende met de wettelijke eisen van vol
ledige schadeloosstelling, overeenstemming te bereiken. En niet,
zoals de V.V.D. nu zegt, voor een appel en een ei willen wij het
wel, en als dat niet kan dan maar niet. De wet eist volledige
schadeloosstelling en dat wil niet zeggen alleen maar de prijs
van het pand, maar ook incl. de huiskosten, aanpassingskosten,
aankoopkosten, vervangende ruimte, inkomensschade. Dat was de
voorwaarde om in redelijkheid die schade te bepalen en daar over
eenstemming over te bereiken.
Heer ONDERDELINDEN Over de prijs hebben wij niet gepraat mijn
heer de voorzitter.
Mevrouw ALLARD-KNOL Ik zou nog willen zeggen, dat indien de ont-
eigeningsrechter het bedrag van de schadeloosstelling gaat bepalen
deze procedure de gemeente duizenden guldens kan gaan kosten.
