20 januari 1983
Dit lijkt nergens op en is ten opzichte van de burgerij eigenlijk een aan
fluiting.
Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
5. Voorstel tot het verlenen van een krediet voor het bouwrijp maken van
het "Centraal deel Overhees".
Dit voorstel wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming aan
genomen
6. Voorstel tot het verlenen van een krediet bouwrijpmaken voor de realisering
van het industrieterrein "Nieuwe Gracht".
Heer VAN GELDER In de financiële commissie heb ik al opmerkingen gemaakt
owr dit plan, met name over het risico wat de gemeente hiermee loopt.In het
beleidsplan wat ten grondslag ligt aan het college hebben wij ten aanzien
van het ontwikkelen van nieuwe industrieterreinen opgenomen, dat het in
eerste instantie zou gaan om Soester bedrijven. We hebben daarbij de aan
tekening gemaakt, dat ook bedrijven van buiten welkom zouden zijn in het
geval dat het werkgelegenheid voor de gemeente Soest zou betekenen. In het
bestemmingsplan Nieuwe Gracht wordt met name gesteld, dat het betreffende
bestemmingsplan dient voor industriegrond ten behoeve van Soester bedrijven,
omdat in het geval daar bedrijven van elders zouden worden gevestigd er een
grote kans is, dat er een niet toelaatbare druk op de Soester woningmarkt
gaat ontstaan (zo staat het in het plan)
Voor zover ik begrepen heb is er één te realiseren verkoop. Daar praten we
later over in deze vergadering. Dat betekent, dat van 51.000 m2 die de komen
de jaren verkocht moet gaan worden - waarvan 20.000 m2 in 1983 - er zo'n
6.000 m2 nu ook definitief verkocht is. De vraag is Waarvoor gaat de ge
meente Soest risico lopen van het realiseren van dit bestemmingsplan, indien
daarvoor niet vaststaat dat het ook voor Soester bedrijven zal worden ge
bruikt c.q. werkgelegenheid voor Soest gaat opleveren. De vraag die ik nu
concreet zou willen stellen is, of U bereid bent pas dan tot feitelijke rea
lisatie van het plan over te gaan indien voor 1 maart 1983 ook 50% van de
grond, zijnde 10.000 m2 verkocht is en wel aan de categorieën waar het con
form het beleid van dit college voor bedoeld is öf Soester bedrijven öf be
drijven, die werkgelegenheid opleveren voor Soest. In het andere geval is
mijn fraktie van mening, dat het lopen van de risico's eigenlijk niet ver
antwoord is gegeven de financiële situatie van de gemeente.
Heer VAN GARDEREN In het raadsvoorstel op blz. 2 in de tweede alinea wordt
gezegd, dat het gefaseerd uitvoeren van het bestemmingsplan financieel der
mate onaantrekkelijk is dat het niet verder in de begroting is betrokken.
Gezien de economische situatie vraag ik mij toch af of het niet verstandig
is om na te gaan of het mogelijk is dat bestemmingsplan toch gefaseerd uit
te voeren.
Heer VAN LOGTENSTEIN Wij hebben bij punt 6 geen reden om er tegen te zijn.
Een punt wat erg belangrijk is bij dit voorstel is agendapunt 13. Wij denken
wel dat het nuttig is om op te merken, dat als voorstel 13 onverhoeds niet
door zou kunnen gaan U dan de nodige voorzichtigheid met het krediet zult
betrachten. Punt 13 is bepalend voor punt 6.
Heer MENNE Op blz 2 staat in de eerste zin van de tweede alinea inderdaad
het gefaseerd uitvoeren van het bestemmingsplan. Dat moet eigenlijk zijn
het gefaseerd uitvoeren van het bouwrijp maken in dit bestemmingsplan.
Strikt naar de letters staat het er niet juist. Dan het punt van het risico,
waar zowel de heer Van Gelder als de heer Van Logtenstein op wijzen. De
heer Van Gelder vraagt of het risico niet te groot is. De heer Van Logten
stein meent als voorstel 13 niet door zou gaan er vraagtekens bij voorstel
6 gezet dienen te worden. Ook het college meent, dat het hier gaat om een
zaak waar al risico in zit. Maar als inderdaad de grond niet kan worden
-6-
