- 14 -
15 november 1984
maatschappij voor wie die 45 cent -daar komt dan nog BTW bij- per maand wel
degelijk belangrijk is. Daar komt de 98 cent van de BUMA natuurlijk ook nog
bij en in zijn totaliteit is het toch een verhoging van lasten, waarvan wij
van mening zijn dat, gelet op de financiële situatie, wij als gemeente een
tegemoetkoming zouden kunnen verrichten naar die groeperingen toe door deze
tarieven niet te verhogen. Ik wil toch op een ander element wijzen, in uw
notitie wordt een prijs genoemd voor een eigen antenne ad 250,= de wet
houder zegt nu dat dat voor een hele mooie wel 800,= tot 1200,= is. Door
de tarieven maar te verhogen kan een situatie ontstaan dat een aantal mensen
besluit om genoegen te nemen met minder en eigen antennes te gaan plaatsen.
Dat betekent weer een woud van antennes op de daken en daar zitten we geen
van allen op te wachten. Daarbij komt, als een dergelijke ontwikkeling zich
in gang zou zetten, dan zou dat ook betekenen dat er een lagere kostendekking
binnen het cai-bedrijf ontstaat. Dat zijn twee overwegingen die pleiten voor
het zo laag mogelijk houden van de tarieven voor de c.a.i. namelijk enerzijds
rekening houden met die groeperingen voor wie dit soort, misschien op het
eerste gezicht kleine, bedragen wel degelijk een belangrijke rol spelen in
het huishoudbudget en anderzijds zorgen dat er een redelijke relatie is
tussen het gebodene en de kosten daarvan om te vermijden dat op grond daar
van de situatie zou kunnen ontstaan dat het aantal aansluitingen afneemt.
Heer VERHEUSVoorzitter, het amendement dat door mevr. Meijer namens de
PvdA is ingediend, wordt door onze fraktie ondersteund.
Mijnheer Van Gelder heeft net al terecht gezegd dat het niet zozeer om die
twee kwartjes gaat, want die mensen moeten toch al extra betalen voor de
BUMA/STEMRA-rechtenAlles wat daar minder kan, is meegenomen. De wethouder
heeft het over afspraken die gemaakt zijn. Ik heb die afspraken in het
verleden ook mee-gemaakt en er is toen gezegd dat het duidelijk was dat
het in de aanloopperiode niet kosten dekkend zou kunnen zijn, maar daar
is toen het egalisatiefonds voor ingesteld. Nu kan het zijn dat er straks
misschien nog investeringen gedaan moeten worden om de kwaliteit te verbe
teren, dat ligt eraan wat de afnemers willen. Alles wat we als gemeente
kunnen doen om de laagste inkomens te ontzien is meegenomen. Dat geldt ook
voor de keukengeisers, de wethouder rekent wel voor dat de gemiddelde
kostenstijging op 3% ligt, maar juist de gezinnen die op huur-geisers zijn
aangewezen moeten elk dubbeltje twee keer omkeren en dat is vaak heel moeilijk.
In zijn totaliteit genieten de mensen dan wel van zo'n voordeeltje, maar de
mensen die het goed kunnen betalen daarvoor spelen die twee kwartjes geen
rol, juist voor de mensen die het moeilijk kunnen betalen speelt elk dubbeltje
een rol en daarom handhaaf ik mijn voorstel.
