- 30 -
17 december 1984
Een financieel gat van deze orde kan toch niet de bedoeling zijn van de
moeizaam verworven bezuinigingen door middel van de ATB. Het zou in hoge
mate demotiverend werken voor ons, voor het ambtelijk apparaat waarvoor u
zo zeer uw waardering heeft uitgesproken. Het college ontraadt u dan ook
een dergelijk besluit, ook indien het de algemene opheffing of reductie van
rioolrecht betreft. Het college stelt daarvoor in de plaats een zogenaamd
kwijtscheldingsbeleid, met de bedoeling tegemoet te komen aan de laagste
inkomens. Deze doelgroep heeft u op het oog, niet alleen vandaag, maar ook
al eerder. Deze notitie zullen wij u zo spoedig mogelijk aanbieden, gelijk
tijdig met de toegezegde notitie omtrent de tarieven. De heer Van Gelder
constateert geen verslechtering van 155.686,= voor 1985, integendeel, hij
constateert een verbetering van ruim 1 miljoen gulden op grond van de nota
van aanbieding blz. 26 en 27. Deze constatering is op zich juist en een gevolg
van het meenemen in het overzicht van de stelposten uit hoofdfunktie 9 op
onze begroting. Dat is inderdaad in de tekst niet geheel juist weergegeven.
Wat de vrijvallende kapitaalslasten betreft, moet ik wijzen op het volgende.
De angst dat vrijvallende kapitaalslasten zouden worden gebruikt voor andere
dan vervangingen, is ongegrond. Immers, de kapitaalslasten dalen voor wat
het bestaande beleid betreft -van 1985 tot 1988 met 1,1 miljoen- maar stijgen
in de investeringslijst, dus in het nieuwe beleid en wel met 1,8 miljoen,
van 1985 naar 1988. Per saldo is het dus geen daling, er wordt naar evenre
digheid meer ruimte door investeringslasten benut. Per saldo is dat een
stijging van 700.000,= (blz. 5 van de meerjarenraming plus bijlage D)Het
samenstellen van een begroting met een tekort van 800.000,= voor 1986,
zoals u stelt, zou ik de raad willen ontraden, alleen al op grond van ons
program 1982/1986. De heer Van Garderen, die enkele behartenswaardige op
merkingen maakt, zou ik er op willen wijzen dat de financiële moeilijke
situatie van Soest niet met name was gelegen in de oorzaken die u noemt, maar
met name in twee oorzaken, het niet doorgaan van de plannen en de kortingen
van de rijksoverheid. De door u voorgestelde inzet van reserves voordat be
zuinigingen aan de beurt komen, lijkt mij geen juiste volgorde en is ook
al eerder door de raad als zodanig in meerderheid verworpen. Met betrekking
tot het dekkingsbeleid heb ik reeds toezeggingen gedaan, daar komen wij dus
op terug in een notitie. Toepassing van het profijtbeginsel is akkoord, maar
kan haaks staan op lastenverlichting, die u ook propageert. De voorgestelde
methode van prioriteitenbepaling, mijnheer Van Garderen, van alle investerin
gen door alle frakties gelijktijdig, zou het college niet willen overnemen.
Wel een afweging van een collegevoorstel aan alle andere mogelijkheden van
investering. Voor wat betreft het anti-vandalisme projekt wordt gebruik ge
