- 2 -
26 april 1984
wethouders
1
VOORZITTER: We komen hier in een later stadium op terug, we willen dit
meenemen met de ATB-procedure en wij zullen er dan aandacht aan besteden.
Zonder diskussie en zonder hoofdelijke stemming wordt besloten, conform
hetgeen door het college is voorgesteld.
3. Vragenhalfuurtje
Er zijn geen vragen binnengekomen.
4. Voorstel tot het (gewijzigd) vaststellen van het bestemmingsplan "Winkelpool
Soest-Zuid"
Heer POTHUIZEN: Ik ga de vrij uitgebreide kritische kanttekeningen,
in de commissie R.0. gemaakt, niet herhalen, ik wil echter toch iets zeggen
over het verkeer. Ik was accoord met het voorstel en een belangrijke over
weging daarbij is dat ik vind, dat hier nu eens zichtbaar sturend beleid is
gemaakt en dat wil ik graag een keer hardop nadrukkelijk gezegd hebben. Ik
blijf het toch moeilijk hebben met de weigering uwerzijds om de benedenver
dieping van het pand Soesterbergsestraat 74 een winkelbestemming te geven.
Ik wil op dit punt dan ook geacht worden met dit voorstel niet accoord te zijn
gegaan. Voor wat het verkeer betreft, mijnheer de voorzitter, zo sturend als
het beleid zich ontplooit voor wat betreft het winkelplan, zo volgend lijkt
u zich op te stellen met betrekking tot het verkeersaspekt en ik zou het
college vindiceren, zeker ook gezien de reakties vanuit de bevolking, als
ook op dit punt niet achter-, maar vóórop gelopen zou worden en ik nodig u
dan ook dringend uit om binnen een aantal maanden wat alternatieven in
openbare diskussie te brengen. Dat daarbij door D'66 al wat suggesties zijn
gedaan, hoef ik u niet in herinnering te brengen.
Heer VAN LOGTENSTEIN: Mijnheer de voorzitter, na de behandeling in R.O., waar
alle voors en tegensdus ook de nieuwe gezichtspunten van de commissie
duidelijk in de verslaggeving zijn opgenomen, denk ik niet dat het zin heeft
om uitvoerig in te gaan op uw voorstel. Wij gaan er in principe mee accoord.
Wel wil ik twee punten nog duidelijk onder uw aandacht brengen. Eén is, dat
we para lid. met dit bestemmingsplan, de bestemmingsplanprocedure-afhandeling,
de opmerkingen die gedaan zijn in R.0. graag uitgevoerd willen zien, dat wil
zeggen de hinder voor de omgeving zoveel mogelijk beperken met middelen die
daartoe geëigend zijn - die staan genoemd in de notulen - Het tweede punt
betreft perceel Soesterbergsestraat 74; uw voorstel om daar op de beneden
verdieping zowel als op de eerste verdieping een kantoorbestemming te geven,
achten wij wel juist gezien het feit dat de bedoeling van het winkelcentrum
is de winkels te concentreren, de gespreide winkels enigszins te laten
