- 10 -
13 juni 1985
De gemeente is vele jaren borg geweest voor de Borg, dat heeft de gemeente
veel geld gekost. Ik hoop dat de gemeente in de toekomst geen shock over zal
houden aan het Kwetternest van mijnheer Visser.
Wethouder KINGMA: Voorzitter, ik ben blij te mogen constateren dat de infor
matie waar de raad om gevraagd heeft,naar het oordeel van de raad op dit mo
ment het mogelijk maakt om de raad te laten besluiten.
Er zijn een aantal opmerkingen gemaakt over de management-begeleidingIn
principe wordt een contract gesloten voor drie maanden. In het voorstel
vindt u de kosten voor een heel jaar, maar na drie maanden wordt gekeken
of het een rendabele investering is en of we het jaar afmaken. Rendabel wil
zeggen, dat de kosten terugverdiend kunnen worden. Als na dat jaar blijkt
dat er mogelijkheden zijn om de zaak voort te zetten, weer onder de over
weging dat het zichzelf moet kunnen terugverdienen, dan kan daartoe besloten
worden, maar het hoeft niet. U vindt in het voorstel en in de brief de
toezegging dat u driemaandelijks geïnformeerd zult worden over de stand van
zaken. Er zijn opmerkingen gemaakt over de nieuwe aktiviteiten, die gedeel
telijk tussen aanhalingstekens gezet moeten worden. Mijnheer Verheus was bang
dat als deze langer dan voor een jaar gegarandeerd zouden worden, er mogelijk
personeel voor aangesteld zou worden. Dat is nadrukkelijk niet de bedoeling.
De intentie van het bestuur van Artishock is om het te besteden aan nieuwe
aktiviteiten en het betalen van salarissen past niet bij de aktiviteiten
die je in een cultureel centrum verwacht. Het bedrag is bedoeld voor allerlei
voorstellingen die geld kosten. Het idee dat u er risico's mee loopt, ook in
de zin van mogelijk wachtgeld als er weer personeel zou moeten afvloeien, is
dus onjuist. In de commissie heb ik ook al gezegd dat de management-begeleiding
zeker in eerste instantie een vereiste is,wil het voor het Artishock-bestuur
mogelijk zijn om op een verantwoorde wijze de risico's te nemen die er in de
horecasektor liggen. Een horeca-onderneming is en blijft altijd een risico.
Alleen door middel van deze management-begeleiding is een poging gedaan om
die risico's zo klein mogelijk te laten zijn en om op z'n minst na drie maan
den te kunnen zien wat die risico's in de toekomst kunnen inhouden en op
welke wijze je die zou kunnen voorkomen, of zoveel mogelijk inperken. Dat is
beter dan op voorhand, zonder dat je dat geprobeerd hebt, aan de hand van
veronderstellingen ervan uit te gaan dat het wel mis zal lopen. Dat lijkt mij
een verkeerde benadering, het uitgangspunt moet zijn: proberen het zo goed
mogelijk te laten lopen. Dan is die management-begeleiding, zeker in eerste
instantie, keihard noodzakelijk.
Het Borg-bestuur heeft ook het een en ander te verduren gehad, men heeft
een hoop werk verzet en dat verdient alle waardering.
Daar waar een keuze is gedaan voor het inhoudelijke model, moeten we niet