- 16 -
24 januari 1985
Heer VAN LOGTENSTEIN: Voorzitter, de toelichting van de secretaris is natuur
lijk volkomen juist. Het zou overbodig lijken om een overleg in de verordening
op te nemen. Wij denken dat het afhankelijk moet worden gesteld van de er
varing in de komende periode. Zou blijken dat er onvoldoende overleg is met
de woningbouwverenigingen, dan behouden wij het recht voor om bij de herzie
ning van deze verordening toch door middel van een motie daar verandering in
aan te brengen.
MevrBLOMMERSVoorzitter, zoals duidelijk mag zijn, heeft onzê fraktie geen
behoefte aan het vastleggen van het overleg met de woningbouwverenigingen in
de verordening. Natuurlijk zou kunnen blijken in het jaar dat we werken met
deze verordening, dat het overleg met de woningbouwverenigingen op enige wijze
een andere struktuur zou moeten krijgen. Dat is een ander onderwerp, dat bij
de hele beoordeling best aan de orde mag komen, maar wat ons betreft niet in
de verordening.
VOORZITTER: Dan zou ik de diskussie nu willen afronden. Mijnheer Van Gelder
zette in derde instantie de diskussie voort omdat hij meende dat er een meer
derheid voor zijn gedachte was, maar ik constateer dat die meerderheid er
nu niet meer is.
Mijnheer VAN GELDER: Voorzitter, ik vind dat de toelichting van de secretaris
de zaak niet verduidelijkt heeft. Ten eerste heeft de secretaris zijn mening
gegeven en dat vind ik een volstrekt ongebruikelijke gang van zaken. De me
ningsvorming moet een politieke meningsvorming zijn en de vraag of de veror
dening als zodanig verslechtert of verbetert noem ik geen technische toelich
ting. In essentie is aan de orde dat de inspraakverordening geen onderscheid
aanbrengt in een partikulier die voor zijn eigen woning eenmalig om subsidie
vraagt en een woningbouwvereniging die nu eenmaal in een proces van meerjaren
planning met de gemeente bezig is plannen te ontwikkelen en in dat proces
een stuk zekerheid moet vinden dat de plannen die in een bepaald jaar ont
wikkeld worden en ongetwijfeld doorlopen in latere jaren gebaseerd kunnen
worden op het hele proces van het nemen van beleidsvoornemens. Dat is een
wezenlijk verschil en een heel principieel punt. Ik ben het overigens wel
met u eens dat ik daar nu beter geen motie over kan indienen, want de meer
derheid van de raad is dit probleem niet geheel duidelijk.
VOORZITTERHet verschil tussen overleg en inspraak en tussen insprekers en
overlegpartners vereist in de praktijk misschien een nadere toetsing, maar
ik denk dat het voor ons, dagelijks bestuurders zeer duidelijk is.
Dan wil ik nu overgaan tot besluitvorming. De motie hoeft dus verder niet
in stemming te worden gebracht. Er worden in feite 4 besluiten genomen.
Het eerste is het aannemen van de subsidieverordening, onder de condities
zoals ze door het college zijn toegezegd.
