- 38 - 13 juni 1985 Ik zou niet graag tegen de voorstellen 4 t/ra 6 stemmen, maar ik vind dat ik toch nog onvoldoende weet wat nu precies de consequenties zijn en hoe daar over gedacht wordt. Er is in de commissievergadering wel over gesproken, maar daar zijn vragen open gebleven. Ik kan met uw voorstellen 1 t/m 3 en 7 akkoord gaan. Bij de punten 4 t/m 6 zal ik mij tijdelijk uit de zaal verwijderen. Heer STRIETMAN: Mijnheer de voorzitter, binnen de fraktie van het CDA spelen zaken van financiële zowel als praktische aard een rol, die ertoe leiden dat wij dit voorstel niet kunnen steunen, met uitzondering van mijnheer Van den Breemer. De mini-container zal een grotere hoeveelheid vuil leveren, die minder gescheiden zal zijn. Dat vinden wij een kwalijke zaak. Er bestaan grote twijfels over het verdwijnen van de plastic zak bij de introductie van de mini-container. Bejaarden, alleenstaanden en kleine gezinnen zullen de plastic zak blijven gebruiken en vooral in de flats zal men niet iedere dag met een beetje huisvuil naar een verzamelcontainer gaan. De fraktie, mijnheer de voorzitter, blijft tegen het sluiten van de breng-plaats in Soesterberg. 1 We hebben liever geen vuil op milieu-technisch kwetsbare plekken. Enkele financiële aspekten: uit bezuinigingsoogpunt is het geheel niet interessant, de mini-container is duurder. Unaniem zijn we tegen verhoging van het tarief. Ik dacht dat dat een heel duidelijke zaak was bij het CDA, we hebben al eens eerder over tarieven gesproken. Er wordt gesproken over een voordeel voor de burger van 20,80 bij het niet meer gebruiken van de plastic zakken. De groeperingen die ik net al genoemd heb, die misschien aan één zak genoeg hadden, waren niet meer kwijt dan 9,= of 10,= per jaar. Die groepen wor den dus door de tariefsverhoging het meest getroffen. Er zijn experimenten gaande in de regio met de mini-container, de duo-container, zelfs met twee containers en wij vragen ons af, mijnheer de voorzitter, of het niet beter zou zijn die resultaten af te wachten om dan te komen tot een goede beslissing! voor de gemeente Soest, waarbij misschien scheiding aan de bron -thuis bij de mensen- mogelijk gemaakt zou kunnen worden. Heer VAN DER KLINK: Voorzitter, als je een stuk leest dan staat de essentie altijd in het begin of in het eind. Als ik dit stuk pak, dan vind ik de essen tie in het begin, namelijk de sluiting van het gat bij Tammer, Dat bericht is al meer dan een jaar geleden naar voren gebracht in de commissie en toen zag het er niet al te gunstig uit. Het zou betekenen, dat de lasten van de burger drastisch omhoog zouden gaan. Op dat moment is ook door de direkteur gemeen tewerken gezegd dat er gepoogd zou worden een plan te maken om de kosten terug te dringen, om er voor te zorgen dat de lasten niet omhoog zouden gaan. Het voorstel dat hier ligt, is de afspraak die toen gemaakt is. Eén ding is dan duidelijk, de ongerustheid die op dat moment bestond, is weg. De kosten zouden wellicht voor de burger iets omhoog gaan, maar niet in die mate als

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1985 | | pagina 197