- 23 -
21 november 1985
26,
verkopen, omdat je weet dat bij verkoop daar een bedrijf gehandhaafd blijft.
Daar waren we vanuit r.o. ook niet zo voor. In het verleden is al eens ge
vraagd aan ons wat het advies zou zijn en toen hebben we gezegd dat het
logisch zou zijn om in dat gebied die open plek, die in ons bezit is, te
bebouwen met een dubbele woning, waardoor het woongebied afgerond zou worden.
Daarmee zou ook een bedrijf uit het woongebied gehaald worden en dat is ook
wat wij willen. Ik heb toen om een advies van de afdeling r.o. gevraagd,
omdat ik mij onmogelijk kon voorstellen dat dat een ander advies zou zijn
dan dat daar een dubbele woning op zijn plaats zou zijn. Er is mij toen
een toezegging gedaan en over de inhoud van die toezegging is een verschil
van mening gerezen. Ik heb begrepen dat de gevraagde informatie er donder
dagavond zou zijn, zodat het in de commissie financiën alsnog bij de be
slissing betrokken kon worden. Intussen heb ik begrepen dat de wethouder
dat anders heeft gezien. Aan de orde is op dit moment echter wat wij met
dat gebiedje willen. De brief die voor ons ligt van 15 november j.1. geeft
geen duidelijkheid, maar maakt de zaak voor mij alleen nog intrigerender.
Naar aanleiding van de brief ben ik nog eens naar de stukken gaan kijken.
Daaruit blijkt zoveel, dat ik alleen maar gesterkt ben in de gedachte dat
we daar iets anders zouden moeten doen, omdat we de vrije hand hebben. Ik
zou u daarom willen voorstellen dit op de volgende agenda van zowel de
commissie r.o. als de commissie financiën te plaatsen. Het moet opnieuw
ter diskussie komen, zowel planologisch als financieel/technisch kan ik
mij niet met dit stuk verenigen. Ik stel voor dit aan te houden.
Heer VAN DEN BRAKEL: Mijnheer de voorzitter, ik steun het standpunt van
mijnheer Van Logtenstein.
Heer EBBERS: Dat geldt ook voor mij, voorzitter.
Heer VAN GARDEREN: Ik wil ook het voorstel van mijnheer Van Logtenstein
ondersteunen, voorzitter.
Wethouder PLOMP: Gehoord hebbende de diskussie, is het beter dat we het
aanhouden, voorzitter.
VOORZITTER: Dan is hiermee besloten dat we dit agendapunt aanhouden.
Voorstel tot verkoop van de woning Wilhelminalaan 6 aan de heer R.R.G.
van Putten te Soest.
Het voorstel wordt zonder diskussie en zonder hoofdelijke stemming aange
nomen.
VOORZITTERDan sluit ik de vergadering. Het is 21.35 uur.
Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad der gemeente Soest, van
20 majtït 1986,
de I cretaris,
de vo Ltter,
