- 10 -
19 december 1985
de gemeente struktureel een bedrag van ruim 1 miljoen gaan kosten. Daar kunnen
wij geen 'ja' tegen zeggen. Overigens, als je het omrekent naar een gemiddeld
gasverbruik, kost deze simpele pennestreek van de regering de burger 60,=
per jaar. Het is toch wel teleurstellend om vast te moeten stellen dat partijen
die ook in de regering vertegenwoordigd zijn, zich hier kennelijk druk maken
over de lasten voor de burger en dan zo tegengewerkt worden door hun collega's
in Den Haag. Wij gaan dus noodgedwongen met het voorstel van het college akkoord.
Wat de opmerkingen van mijnheer Visser betreft, moeten we het denk ik maar
waarderen dat hij het clowneske in deze raad in ruime mate voor zijn rekening
neemt. Ik stel wel vast dat hij niet erg zorgvuldig is in het juist citeren
van wat ik in de commissie gezegd heb. In de commissie financiën heb ik inder
daad gezegd dat in een bedrijf waar zoveel meters staan, de meetfout toch van
een normale orde moet worden gezien. Met betrekking tot het vastrechttarief
heb ik in de commissie financiën gezegd dat het Vegin in het advies aan de
gemeente heeft voorgesteld om het vastrechttarief te verhogen. Daarbij heb ik
de vraag aan het CDA gesteld of een voorstel om het vastrechttarief te verla
gen, terwijl het Vegin adviseert om het te verhogen om het kostendekkend te
krijgen -waarvoor het vastrecht zou behoren te staan- in overeenstemming is
met de afspraak bij het collegeprogramma. Ik heb daarmee niet gezegd dat ik
van mening ben dat het vastrechttarief zou moeten worden verhoogd,
Het CDA stelt voor om het vastrecht struktureel te verlagen. Als het de be
doeling is om het incidenteel te doen, dan zou ik dat graag willen horen,
maar ik meen dat in de commissie is gezegd dat het de bedoeling is om het
struktureel met 24,= te verlagen. Dat lijkt aantrekkelijk, hoewel het CDA
een vergelijkbaar voorstel van de PvdA in Hilversum een verkiezingsstunt
genoemd heeft. Dat voorstel werd overigens ook niet gesteund, dus het CDA
is wat dat betreft een interessante partij.
Het CDA betoogt dat de gemeente Soest overwinsten maakt op het gasbedrijf.
Als u daarmee bedoelt dat er meer winst is dan is geraamd, dan is die con
statering juist. Waarom heeft het CDA tijdens de bezuinigingsoperatie niet
het voorstel gedaan om de meer dan geraamde winsten te bestemmen als een
inkomstenverhoging? Dat is op een aantal andere punten gedaan en dat had
de gemeente niet voor de noodzaak geplaatst zo te snijden in een aantal
taken die we eigenlijk allemaal best nuttig vonden. Je kunt zeggen dat we
het toen nog niet wisten, maar nu we het dan wel weten kun je je dus af
vragen wat je nu moet doen met dat geld, dat onze burgers betalen aan de
gemeente. Moet je dat teruggeven en zo ja, op welke wijze? Het meest
sympathieke zou dan inderdaad zijn om het via het vastrecht te doen.
Of moet je je afvragen of er niet tal van voorzieningen zijn die in de
gemeente hard nodig zijn, maar waar we eigenlijk de middelen niet voor
