- 16 -
19 december 1985
Waar nu de woonlasten weer stijgen, hebben de burgers nu baat bij een ver
laging van het vastrecht. Dat is geen volledige compensatie, maar het geeft
wel enige verlichting. Als dan de PvdA 'nee' zegt, omdat die partij dat geld
wil besteden voor hetzij een sporthal, hetzij een zwembad, hetzij de biblio
theek, dan is dat ten eerste niet voor iedere burger die nu wordt geconfron
teerd met een lastenstijging en ten tweede is dat een besteding; heel iets
anders dus dan een terugbetaling van een gestegen woonlast. In het concept
verkiezingsprogramma heeft de PvdA als een van de prioriteiten aangegeven
dat de woonlasten moeten dalen. Maar als de mogelijkheid er is om dat dan ook
te doen, zegt de PvdA: nee, dat geld willen we toch maar weer voor iets
anders gebruiken. Verder zou ik mijnheer Van Gelder ook gemeenten kunnen
noemen waar de PvdA het standpunt inneemt dat ik nu bepleit.
In ons programma staat dat, waar dat mogelijk is, de tarieven verlaagd moeten
worden en de kiezer moet dan maar beoordelen bij welke partij woord en daad
met elkaar in overeenstemming zijn.
Mijnheer de voorzitter, ik heb geprobeerd aan de hand van het staatje uiteen
te zetten waarom er geen sprake is van een tekort dat zou worden geslagen als
het vastrechttarief wordt verlaagd. Ik vind het ongelooflijk kinderachtig dat
zelfs de wethouder van het gasbedrijf zegt dat hij de cijfers niet direkt kan
volgen. Zo gaan we toch niet met elkaar om, is dat nu geen argument van
lik-mijn-vestje? De wethouder merkt ook nog op dat het vastrecht de kosten
niet opbrengt, Dat wisten we allemaal al, het vastrecht zou 241,= moeten
bedragen als het alleen de vaste kosten die daar tegenover staan zou moeten
opbrengen. Maar we verkopen toch ook nog gas? Als het dan toch 241,= zou
moeten zijn in uw gedachtengangmijnheer Oudemans, maakt het dan nog verschil
of het vastrecht 57,= of 24,= bedraagt?
De opmerking dat waar deze overwinst struktureel is, deze zou kunnen worden
gebruikt bij de bezuinigingsoperatie en bij de prioriteitenafweging, moet het
college zich maar aantrekken, want dat mag je niet van een raadslid vragen.
Ik krijg nu opeens naar mijn hoofd dat ik toen al had moeten zeggen dat het
bedrag struktureel was, waar de grote meerderheid van de raad ontkent dat dit
bedrag struktureel is. Het is óf wel struktureel en dan had het college het
in de bezuinigingsoperatie mee kunnen nemen, óf het is niet struktureel en
dan moet u het mij nu niet in mijn schoenen schuiven.
De overwinst ging altijd in de egalisatiereserve, die alweer de 9 ton nadert.
De wethouder rekent op 7^ ton, waarbij hij vergeet dat ook over de egalisatie
reserve rente wordt toegevoegd 8,5%.
Kortom, mijnheer de voorzitter, wij handhaven ons voorstel om uit de struk-
turele meerwinst van het gasbedrijf het vastrecht met 24,= te verlagen.
Als we wachten tot de rekening 1985 er is, dan zijn we te laat omdat de
