- 25 -
19 december 1985
ook dat de presentatie aan deze raad te laat is gedaan. Dat had heel
anders gemoeten. Het was voorzien van een aantal aantekeningen in hand
schrift, waardoor het nauwelijks leesbaar was. Deze goede zaak, het
in-stand-houden van de Vijverhor, is iets beters waard. Wij verwachten
van u dat u bij verdere garantieverklaringen uitdrukkelijk een andere
presentatie zult nastreven.
Heer POTHUIZEN: Op grond van de overwegingen die mevrouw Blommers al
heeft gepresenteerd, zal ik tegen dit voorstel stemmen.
Mevr. NOLEN: Ik sluit mij ook aan bij mevrouw Blommers en zal ook tegen
stemmen
Heer VAN GELDER: Voorzitter, wij hebben tweemaal voor de Vijverhof gestemd.
In die twee gevallen was er een geldlening aan de orde die door het rijk
werd gegarandeerd. Op dit moment is dat niet aan de orde, er wordt aan de
gemeente gevraagd een risico aan te gaan in een projekt waar we alleen
naar de financiële aspekten mogen kijken. Zelfs die zijn op een laat
moment en nauwelijks te begrijpen door de presentatievorm, gepresenteerd.
Dat betekent dat wij het gevoel hebben nu voor de keuze te staan óf op een
verantwoorde wijze meewerken aan het besturen van de gemeente, óf -omdat
er een doel is dat je op zich wil steunen- maar alles accepteren.
Als wij dat op een rijtje zetten dan concluderen we dat we een taak hebben
als bestuurder van de gemeente en die kunnen we niet invullen op basis van
de gegevens die er nu liggen. Dat zijn niet alleen de financiële gegevens,
want op het moment dat wij participeren -dat vind ik bij een risicodragende
lening toch- in een dergelijk projekt, moet er meer dan alleen maar een
exploitatie-opzet zijn. Een dergelijk projekt zou afgezet moeten worden
in het licht van de totale volkshuisvestingsproblematiekDat is er niet,
dus ondanks het feit dat het projekt als zodanig onze sympathie heeft,
willen wij ons zo niet binden voor 2 miljoen.
Wethouder MENNE: Voorzitter, aanvankelijk had het college deze zaak ook
willen aanhouden, omdat wij ook vinden dat de informatie te laat en op
onvoldoende wijze is gepresenteerd. Daar is geen diskuss:.e over, daar zijn
wij het mee eens. Echter, wij weten ook dat de betreffende accountant de
informatie niet eerder kon verstrekken, aangezien hij na ambtelijk overleg
uiteindelijk daartoe niet in staat bleek te zijn. Onder druk van de aan
vrager bleek de accountant toch bereid om een overzicht te maken van de
exploitatie op summiere wijze. Omdat er door de geldgever een boete van
15.000,= aan uitstel was gekoppeld, heeft het college gemeend u toch
dit voorstel te moeten doen. De zaak op zich is ook ons sympathiek. Ik heb
alle begrip voor uw bezwaren, want ik vind ook dat er orde dient te zijn.
Wij hebben hierover een extra commissievergadering gehad vanavond, waarin
