29 mei 1986
- 7 -
De reorganisatie van het gemeentelijk apparaat, daar moet u uiteraard mee
verder gaan en ook met punt 6 hebben wij geen moeite. Wél weer met punt
8, waarbij u een aantal maatregelen treft om de personele knelpunten op
te lossen. Ja, zo lust ik er nog wel een paar. Ik denk dat er heel wat
organisaties zijn in Soest die hun achterstanden en hun knelpunten en hun
problemen even via wat geld van uw hand willen bijstellen. Als ik de brief
lees van gemeentewerken, waarin rationaliseringsprojekten (God weet wat
dat is) genoemd worden die vertraagd zijn, dat er zoveel bouwaanvragen
liggen, enz. dan kan ik mij voorstellen dat u er eenmalig wat aan wil doen
als het om langdurige zieken gaat, omdat een aantal dingen gewoon moeten
doorgaan. Maar de forse onderbezetting op de begraafplaats lijkt mij niet
zo'n prioriteit. De achterstand in de archivering, het zogenaamde statisch
archief, zit ons ook niet zo hoog. Wat ons wel hoog zit, dat zijn uw voorstel
len om in ieder geval C-drie wat tegemoet te komen. Dat zal ik heel nauwkeurig
gaan bekijken de komende weken, of dat wel kan. Ik neem ook de opmerking
van het CDA mee dat er kennelijk nog wel meer geld voor over heeft. Hoewel
het natuurlijk onzin is als de heer Verheus zegt dat dit het absolute
maximum is, want ik hoor hem dat soort kreten altijd roepen als het welzijns-
instellingen aangaat, maar nooit als het om bestuurlijke en andere gemeente
lijke toestanden gaat. Dan kan het allemaal. Ik wil u vragen de personele
plannen vooral te bespreken in de commissie personeelszaken en met de mede
zeggenschapsraad. Ik heb begrepen dat medezeggenschapsraden binnen de ge
meentelijke besturen niet op de hoogte waren van uw plannen.
Wat het verwijderen van aanstootgevende leuzen betreft gaan wij uiteraard
akkoord. Voor ons is het niet zo moeilijk om het verschil te zien tussen
aanstootgevende leuzen en reclameteksten. Dat onderscheid lijkt mij wel
duidelijk. Wel is het natuurlijk tragisch dat het bedrag dat ervoor staat
25.000,=, net zo hoog is als het hele culturele budget voor de minder
heden. Eigenlijk is het zondegeld als je in Soest -en dat mag toch ook
wel eens gezegd worden- zoveel geld aan zoiets moeten uitgeven, terwijl
we aan de culturele bezigheden voor de minderheden eigenlijk net zoveel
besteden.
Heer POTHUIZEN: Mijnheer de voorzitter, de nota toont een grote bezorgdheid
over een te groot optimisme bij de raad en ik leid daaruit af dat geluiden
uit bepaalde hoeken de afgelopen maanden hun uitwerking op het college
en de financiële bestuurder en ambtenaren niet hebben gemist. Een nuchtere
beoordeling kan echter tot geen andere conclusie leiden dan dat er niets
aan de hand hoeft te zijn als het bestuur zich beheerst blijft ontwikkelen.
Soest was en is financieel gezond en kan financieel gezond blijven. De
beheerste ontwikkeling is dus een essentieel bestuursgedrag, niet hollen
en dan met een ATB of welke operatie dan ook in de achteruit. De basis
in de zin van de reserves wordt steentje voor steentje steviger en het
staat nog helemaal niet vast dat er op de meerjarenbegroting gewone dienst
een structureel tekort gaat opduiken. Met een zorgvuldig gekozen portie
nieuw beleid en geen onnodig extra beleid gebeurt dat niet.
De nota is op zich door zijn helderheid een instrumentele aanwinst voor
de raad. Dat staat buiten kijf. Maar het gevaar voor verwatering lijkt
alweer manifest als wij nu bij deze gelegenheid een nieuw element geïntro
duceerd zien, het zogenaamde extra beleid. Dat wordt dan gekenschetst als
een ontwikkeling. Wij hebben in de financiële commissie hiertegen al bezwaar
gemaakt en het doet ons deugd dat de VVD heeft ingezien dat dat een terecht
bezwaar was. Extra beleid is geen ontwikkeling zoals uit de tekst van de
nota al overduidelijk is gebleken. Het is gewoon nieuw beleid. Het zou
dus eigenlijk niet moeten concurreren met nieuw beleid, het hóórt er gewoon
mee te concurreren, anders moet het via de drie O's.
- -/8
