5 - I is tukje over nt. irdt 1 ckings- -bonden t ij te schijn- van 1 en nader akkoord 3t. iet- ing r in eringen I inge- ;ne gemeente. nrjaars- eef t. r het tussen- te hebben. 1 en 2 :gin >or het een de burger, rkelijk et een en dat dat Ik .srekening leid, \ij betaalt Le reden geen gaat om et komen, hting. en ruimte t doen, ;aat, lijkt :tra mogelijk zou kunnen Leem, daar willen wij instemmen met de voorstellen van B&W. Met punt 8 hebben wij duidelijk wel weer problemen. Het is mij niet helemaal duidelijk geworden. Ik heb de papieren die vandaag binnengekomen zijn niet helemaal kunnen lezen. Is het zo dat het structurele deel inderdaad nu verdwenen is? Dan hebben wij met dit punt geen problemen en kunnen wij op dit moment instemmen met punt 8. Punt 9 blijft voor ons een probleem. Niet vanwege de zaak zelf, want het verwijderen van aanstootgevende leuzen is iets dat ons zeer ter harte gaat. We zijn er erg gelukkig mee dat daar aandacht voor is, dat er meer aandacht voor gekomen is. Het bedrag dat er staat achten wij een vrij willekeurige schatting. Ik heb hierover met iemand gesproken, over de oorzaak, datgene wat aan aan de basis ligt. Daarvan is gezegd dat het eens in de zoveel tijd gebeurt, dat er ineens zoiets grofs verschijnt. Er moet dan een mogelijkheid zijn om dit soort leuzen te verwijderen. Maar om daar voor het jaar 1986 een bedrag voor uit te trekken in deze vorm, dat vinden wij erg onwaarschijnlijk. Ik denk dat dit typisch in de prioriteits stelling hoort, om te kijken wat we daar in de komende jaren in meer structu rele zin voor over hebben. Daar zijn we dus tegen. Wethouder MENNE: Voorzitter, ik heb van diverse leden uit de raad gehoord dat er waardering bestaat voor deze nota. Ik zal niet nalaten dat ook te zeggen. Daarvoor dank aan de samenstellers en aan het college. Er is door een uwer opgemerkt dat het een ambtelijke nota zou zijn, maar we hebben in het college hierover meerdere malen gesproken. Het is een nota die gedragen wordt door het voltallige college, laat daar geen misverstand over zijn, op een enkel punt na. De heer Verheus heeft gevraagd hoe het zit met het dekken uit de algemene reserve van de sporthal Soesterberg, zoals vermeld onder punt 3. Er staat dat het college dit jaarlijks wil dekken uit de algemene reserve. Daarmee willen wij tegemoet komen aan de wens die in februari is geuit door u. Enerzijds duidelijkheid voor wat betreft de kostendrager, dus de plek waar kosten gemaakt worden, anderzijds duidelijkheid met betrekking tot de her komst van het geld. De heer Meilof heeft gezegd dat de Sportstichting dan ook wel eens wat had kunnen doen. Het is inderdaad zo, dat de Sportstichting 57.000,= zelf heeft vergaard binnen het eigen budget, in structurele zin. Wat overbleef was de 138.000,= waarover de heer Verheus sprak. Misschien is het wel boekhoudkundig, maar het college wil daarmee aangeven dat die 138.000,= uit de algemene reserve komt, debet bij de Sportstichting en vervolgens wordt uitgegeven aan de sporthal Soesterberg. Mevrouw Blommers noemde het extra beleid weer een nieuwe vondst, terwijl we zo blij waren dat het allemaal een beetje beperkt werd gehouden. Nu heeft het bestuur in de voorjaarsnota waarempel weer iets verzonnen dat in hun ogen nu weer zo nodig moet. Inderdaad is dat ook zo, mevrouw Blommers. Wij vinden, omdat we dagelijks geconfronteerd worden met bepaalde noden, dat er toch bepaalde dingen -in dit geval drie- als extra beleid zouden moeten kunnen. De heer Van Gelder zei ook dat het eigenlijk moet kunnen omdat het de actualisering is van de ontwikkeling zoals die nu eenmaal van dag tot dag in een dynamisch bedrijf plaats heeft. Vandaar dat wij, met de rug tegen de muur, zoals we hiermee eigenlijk willen zeggen, met het personeel wat willen, met de leuzen en met C-drie. Overigens denk ik dat over C-drie een misverstand is ontstaan. De heer Verheus heeft gezegd dat hierbij de voorjaarsnota als leidraad zou gelden. Laat dan dit wel gezegd zijn, dat pas nadat de voorjaarsnota was geconcipieerd en was uitge zonden wij zijn doorgegaan met het overleg* waardoor u inmiddels het raadsvoorstel voor juni hebt ontvangen. Daarin komt inderdaad tot uitdrukking dat ca. 150.000,= vanaf de jaren 1987 en verder structureel minder uitge geven zou moeten worden in de optiek van het college. Mevrouw Blommers zegt op het gebied van het onderwijs nu wel eens duidelijk heid te willen. Wij hebben bij agendapunt 13 voor de raad van juni een D in

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1986 | | pagina 104