5 -
I is
tukje
over
nt.
irdt
1
ckings-
-bonden
t
ij
te
schijn-
van
1 en
nader
akkoord
3t.
iet-
ing
r in
eringen
I inge-
;ne
gemeente.
nrjaars-
eef t.
r het
tussen-
te hebben.
1 en 2
:gin
>or het
een
de burger,
rkelijk
et een
en dat
dat
Ik
.srekening
leid,
\ij betaalt
Le reden
geen
gaat om
et komen,
hting.
en ruimte
t doen,
;aat, lijkt
:tra mogelijk
zou kunnen
Leem, daar
willen wij instemmen met de voorstellen van B&W. Met punt 8 hebben wij
duidelijk wel weer problemen. Het is mij niet helemaal duidelijk geworden.
Ik heb de papieren die vandaag binnengekomen zijn niet helemaal kunnen
lezen. Is het zo dat het structurele deel inderdaad nu verdwenen is? Dan
hebben wij met dit punt geen problemen en kunnen wij op dit moment instemmen
met punt 8. Punt 9 blijft voor ons een probleem. Niet vanwege de zaak zelf,
want het verwijderen van aanstootgevende leuzen is iets dat ons zeer ter
harte gaat. We zijn er erg gelukkig mee dat daar aandacht voor is, dat
er meer aandacht voor gekomen is. Het bedrag dat er staat achten wij een
vrij willekeurige schatting. Ik heb hierover met iemand gesproken, over
de oorzaak, datgene wat aan aan de basis ligt. Daarvan is gezegd dat het
eens in de zoveel tijd gebeurt, dat er ineens zoiets grofs verschijnt.
Er moet dan een mogelijkheid zijn om dit soort leuzen te verwijderen. Maar
om daar voor het jaar 1986 een bedrag voor uit te trekken in deze vorm,
dat vinden wij erg onwaarschijnlijk. Ik denk dat dit typisch in de prioriteits
stelling hoort, om te kijken wat we daar in de komende jaren in meer structu
rele zin voor over hebben. Daar zijn we dus tegen.
Wethouder MENNE: Voorzitter, ik heb van diverse leden uit de raad gehoord
dat er waardering bestaat voor deze nota. Ik zal niet nalaten dat ook te
zeggen. Daarvoor dank aan de samenstellers en aan het college. Er is door
een uwer opgemerkt dat het een ambtelijke nota zou zijn, maar we hebben
in het college hierover meerdere malen gesproken. Het is een nota die
gedragen wordt door het voltallige college, laat daar geen misverstand
over zijn, op een enkel punt na.
De heer Verheus heeft gevraagd hoe het zit met het dekken uit de algemene
reserve van de sporthal Soesterberg, zoals vermeld onder punt 3. Er staat
dat het college dit jaarlijks wil dekken uit de algemene reserve. Daarmee
willen wij tegemoet komen aan de wens die in februari is geuit door u.
Enerzijds duidelijkheid voor wat betreft de kostendrager, dus de plek waar
kosten gemaakt worden, anderzijds duidelijkheid met betrekking tot de her
komst van het geld. De heer Meilof heeft gezegd dat de Sportstichting dan
ook wel eens wat had kunnen doen. Het is inderdaad zo, dat de Sportstichting
57.000,= zelf heeft vergaard binnen het eigen budget, in structurele
zin. Wat overbleef was de 138.000,= waarover de heer Verheus sprak.
Misschien is het wel boekhoudkundig, maar het college wil daarmee aangeven
dat die 138.000,= uit de algemene reserve komt, debet bij de Sportstichting
en vervolgens wordt uitgegeven aan de sporthal Soesterberg.
Mevrouw Blommers noemde het extra beleid weer een nieuwe vondst, terwijl
we zo blij waren dat het allemaal een beetje beperkt werd gehouden. Nu
heeft het bestuur in de voorjaarsnota waarempel weer iets verzonnen dat
in hun ogen nu weer zo nodig moet. Inderdaad is dat ook zo, mevrouw Blommers.
Wij vinden, omdat we dagelijks geconfronteerd worden met bepaalde noden,
dat er toch bepaalde dingen -in dit geval drie- als extra beleid zouden
moeten kunnen. De heer Van Gelder zei ook dat het eigenlijk moet kunnen
omdat het de actualisering is van de ontwikkeling zoals die nu eenmaal
van dag tot dag in een dynamisch bedrijf plaats heeft. Vandaar dat wij,
met de rug tegen de muur, zoals we hiermee eigenlijk willen zeggen, met
het personeel wat willen, met de leuzen en met C-drie. Overigens denk ik
dat over C-drie een misverstand is ontstaan. De heer Verheus heeft gezegd
dat hierbij de voorjaarsnota als leidraad zou gelden. Laat dan dit wel
gezegd zijn, dat pas nadat de voorjaarsnota was geconcipieerd en was uitge
zonden wij zijn doorgegaan met het overleg* waardoor u inmiddels het
raadsvoorstel voor juni hebt ontvangen. Daarin komt inderdaad tot uitdrukking
dat ca. 150.000,= vanaf de jaren 1987 en verder structureel minder uitge
geven zou moeten worden in de optiek van het college.
Mevrouw Blommers zegt op het gebied van het onderwijs nu wel eens duidelijk
heid te willen. Wij hebben bij agendapunt 13 voor de raad van juni een
D
in