19 juni 1986
- 27 -
u vergelijkende offertes hebt aangevraagd over andere systemen. Als je
zo'n dure installatie aanschaft, dan mag ik toch aannemen dat je eens gaat
informeren bij andere systemen of die misschien niet goedkoper zijn. Als
de SVEN, dé instantie in Nederland die zich met energiebesparing bezig
houdt, een advies geeft, dan vind ik het vreemd dat daar zo badinerend
over gedaan wordt. Waar moet je dan adviezen halen?
Heer BOERKOEL: Mijnheer de voorzitter, het antwoord van de heer Van Logten-
stein dat de bouw door moet gaan en dat we binnen 14 dagen bij elkaar moeten
komen om te kijken of het bedrag van 100.000,= wel of niet uitgegeven
moet worden, houdt in dat u die commissie dan de mogelijkheid geeft om
het voorstel zoals het er nu ligt voor 120.000,= eventueel in neerwaartse
richting aan te passen. Uw gedachtengang vanuit de gemeente, daar waar
het gaat om meer- en minderwerk, van de investering ten opzichte van het
verminderd gasverbruik is juist. Waar ik op doelde is dat in de bouw meer-
en minderwerk gebruikelijk is. Daar waar het budget taakstellend is voor
de bouw van een politiebureau denk ik dat het goed is om degene die het
budget bewaakt, namelijk de architect, te vertellen dat als er meerwerk
in de bouw is, dat er een post minderwerk tegenover hoort te staan. Het
is een gebouw van 4,4 miljoen en het lijkt mij sterk als daar ten opzichte
van het restbedrag van de post onvoorzien, ongeveer 50.000,= ten opzichte
van de investering van 120.000,= geen 70.000,= gevonden zou kunnen
worden als minderwerk. Dat is wat ik net bedoelde. Het budget is taakstellend,
niet dat het dan voor de gemeente meer- of minderwerk is.
Heer VAN ESSEVELD: Voorzitter, wij hebben dit allemaal aangehoord. Ik heb
u straks verteld dat de bouw zo is opgezet dat het warmtewiel altijd nog
geplaatst kan worden. Ik blijf dus gewoon bij mijn voorstel om ontwerp
situatie III uit te voeren. De bouw wordt dan niet gestagneerd, de leidingen
kunnen erin en de ketels kunnen geplaatst worden. We hebben dan nog tijd
om het warmtewiel nog eens haarscherp te bekijken.
Heer WIJMENGA: Voorzitter, gehoord hetgeen de wethouder gezegd heeft, denken
wij dat het verstandig is om met zijn laatste gedachte mee te gaan. In
principe willen wij het krediet toewijzen, maar we willen nog wel bezien
of de zaken zijn zoals we denken dat ze moeten zijn. Ik zou u daar alvast
bij willen meegeven dat we, gezien de berekeningen met betrekking tot het
warmtewiel niet al na 3,7 jaar de zakken gaan vullen, dat zal pas over
ruim 6,5 jaar zijn, want in uw berekening is de rente niet meegenomen die
we ondertussen ook moeten betalen.
Heer VAN GELDER: Voorzitter, ik zou nog een aanvulling willen geven met
betrekking tot de verantwoordelijkheden in het hele proces van de bezuini
gingen die ertoe geleid hebben dat een aantal voorzieningen zijn doorgestreept
om het gebouw door de raad te krijgen en het opvoeren van investeringen
die dan kennelijk noodzakelijk zijn om het in de toekomst betaalbaar te
houden. Het is duidelijk dat bij een toch betrekkelijk complex geheel als
het realiseren van een politiebureau, de verantwoordelijk manager en de
verantwoordelijke portefeuillehouder niet persoonlijk alle details nakijken.
Op het moment dat je echter vast moet stellen dat waar energiebesparing
toch een actueel item is, het blijkt dat in de bezuinigingsfase, in de
fase dat het nodig is om het krediet voor de bouw voor de raad verteerbaar
te maken, een HR ketel eruit gestreept wordt, dat later gewoon gezegd wordt
dat de adviseur of wie dan ook, maar niet de verantwoordelijke portefeuille
houder en het direct onder hem functionerend verantwoordelijk management,
hier een hele duidelijke fout hebben gemaakt om iets als een bezuiniging
aan ons te presenteren wat het natuurlijk helemaal niet is, op dat moment
denk ik dat je de terugkoppeling van de verantwoordelijkheden toch zeker