21 augustus 1986
- 10 -
wat voorgesteld wordt in de motie, om een kreet te slaken 'stop de alcohol
reclame op de televisie' dan ga ik eerst inhoudelijk kijken of het een
zinvolle bijdrage is aan de discussie. Alleen al daarop strandt het eerste
deel van de motie bij ons, zodat dat voor ons al helemaal niet in stemming
hoeft te komen, los nog van de vraag of wij landelijk beleid in de Soester
gemeenteraad willen behandelen. Aan die vraag zijn we nog niet eens toegekomen.
Heer VAN GELDER: In de nota wordt ook een verbod op alcoholreclame voorgesteld
en daar heb ik u niet over gehoord, ook in de commissie niet.
Heer KRIJGER; Dat komt nu. Wat het tweede deel van de motie betreft, waar
staat dat wij onze nota moeten sturen naar de minister van W.V.C. het volgende.
Wat is de aanleiding om hier in Soest een nota te maken om te kijken wat
het eigen beleid kan zijn? Een nota die vanaf de andere kant komt, die vanaf
Den Haag naar Soest komt en naar alle andere gemeenten. Ik vind het daarom
op zich een loos gebaar, een slag op het water, een klap in de lucht om
nu weer een nota met veel elementen van die landelijke nota terug te sturen
naar Den Haag. Ook daarop strandt de zin van de motie bij ons. Dat is niet
zinvol, dat doen we niet. We komen ook niet toe aan de toetsing of wij
landelijk beleid in de gemeenteraad van Soest willen behandelen. Op die;
twee overwegingen zeg ik: prachtig bedoeld, het heeft in ieder geval veel
aandacht gekregen, maar laten we nu aan het werk gaan! Daarom wil ik nu
kort blijven. Er is een notitie gemaakt, er moet een werkgroep komen, er
moeten een aantal dingen onderzocht worden o.a. wat de lokale situatie
nu exact is. Daar stemmen we dan onze eigen maatregelen op af. Er. kunnen
dan een aantal dingen gebeuren die geld gaan kosten en die geen geld kosten.
Heer MEILOF: Voorzitter u heeft mij geantwoord ten aanzien van de paragraaf
'nul'. Ik vond dat toch niet geheel bevredigend. U zegt dat er een alcohol
probleem is en dat dat probleem in zekere mate opgelost moet worden. Waar
meten we dat in vredesnaam aan af? Het kan zijn dat er op een gegeven moment
1/3 minder alcohol verkocht wordt omdat we de belasting verhoogd hebben
-gesteld dat we dat in Soest zouden kunnen doen- maar misschien zijn dat
wel diegenen die geen problematische drinkers zijn die minder zijn gaan
drinken, terwijl de problematische drinkers -zoals in noordelijke landen
bekend is- toch wel aan hun alcohol proberen te komen omdat ze het gewoon
willen hebben en er dan ook meer geld voor over hebben. Dus, ik denk dat
heel veel dingen de eigenlijke probleemgebieden niet raken. Daarom denk
ik dat het goed is om ook te formuleren wie we eigenlijk willen bereiken
en wat we eigenlijk willen bereiken. Want het kan best zijn dat de reclame
in de reclamewerken uiteindelijk helemaal niets bereikt bij onze echte
probleemdrinkers en dat een hoeveelheid van de voorlichting uiteindelijk
niets bereikt ten aanzien van onze probleemdrinkers. Ik denk dat we die
moeten zien te bereiken. En juist omdat we een zeer bepaalde doelgroep
hebben, denk ik ook dat we heel erg goed onze doelstellingen moeten formulerer.
wat willen we precies bereiken en wie en op welke wijze?
Heer POTHUIZEN: Na de vele nuchtere opmerkingen in eerste instantie, zijn
ze in tweede instantie wat fruitiger geworden. Ik heb toch de neiging me
nu maar te beperken tot de vaststelling dat de beslissing om de nota aan
te nemen betekent dat wij ons verplichten ons optimaal in te spannen.
En bij die maximale inspanning hoort naar mijn idee ook het kenbaar maken
van die maximale inspanning op plekken die dat graag willen weten, omdat
die hun voorzetten niet voor niets geven. Dat even in de richting van de
heer Krijger ten aanzien van het tweede besluit in de motie vervat. Natuurlijk
als je even in abstracto je voorstelt dat je natuurlijk niet over en weer
massaal nota's moet versturen, gaat het verhaal van de heer Krijger op.
Als ik ambtenaar in Den Haag was en goede voorstellen deed, zou ik wel
