17 november 1986 - 42 - VOORZITTERDe heer Visser heeft de hele avond al speciale aandacht voor lezers en voorlezers, dus we zullen het straks nog eens overdoen als er tijd voor is. Ik begin eerst met de motie van de heer Krijger. De raad van de gemeente Soest, in vergadering bijeen op 17 november, verzoekt het college van B&W de bereidheid uit te spreken in de raads vergadering van december 1986 aan de raad een voorstel voor te leggen dat de spoedige aanleg mogelijk maakt van een honkbal-/ softbal-/ hockey-accommodatiezoals al jaren in bespreking binnen de Sportstichting Soest; de raad verzoekt het college daarbij het al op 16 oktober door de frakties van PvdA en VVD ingediende voorstel te betrekken; en gaat over tot de orde van de dag. De motie is ondertekend door de heren Krijger en Van Gelder. De motie wordt voldoende ondersteund en maakt deel uit van de discussie. Mevrouw BLOMMERS: Voorzitter, naar aanleiding van het stuk dat wij tijdens de vergadering hebben gekregen, zou ik nogmaals namens onze fraktie willen terugkomen op een aantal gegevens die hier staan. Uw voorstel over het rioolrecht gaat uit van een stapsgewijze aanpassing. Onze fraktie heeft ook al in de commissiebehandeling gepleit voor het in een keer optrekken tot de door de staatssecretaris geëiste gelijkheid voor alle rioolrecht- betalingsplichtigen. Wij vinden dat juist om een aantal redenen. Ten eerste is ook vanavond in deze vergadering op geen enkele wijze aangegeven dat het oorspronkelijke bedrag van 54,= zoals wij vastgesteld hadden met z'n allen in deze raad, op weerstanden stuitte. We hebben een dekkings percentage op een goed moment afgesproken waar 54,= uitkwam voor meer- persoons-huishoudensNu blijkt dat het niet toegestaan is op grond van het feit dat dit door de staatssecretaris is vastgelegd in haar brief, dat een apart tarief voor alleenstaanden wordt gehanteerd denken wij dat het juist is dat het tarief voor de alleenstaanden opgetrokken wordt tot het bedrag dat ook meerpersoons-huishoudens moeten betalen. Daarbij gaan wij ervan uit dat ook onder meerpersoons-huishoudens een aantal mensen zijn voor wie het betalen van de rechten in deze gemeenten een bezwaar is. Wij willen dan ook de extra opbrengst die dit toch met zich meebrengt namelijk 50.000,= voor de helft gebruiken om het fonds dat we met z'n allen hebben gesticht en waar we allemaal uitgebreid over hebben gepraat dat dat ruimer gebruikt zou moeten worden, eenmalig met 25.000,= te vergroten. Dat betekent dat iedereen, alleenstaanden of meerpersoons- huishoudens, daar gebruik van kan maken. Dat zou ook betekenen dat we inder daad extra geld hebben voor de bijscholing waar zojuist door wethouder Plomp ook over is gesproken. Ook dat zijn concrete verbeteringen voor de burgers en wij denken dat het goed is om die extra gelden daarvoor te kunnen besteden. Wij stellen dus voor om de rioolrechten in een keer tot de 54,= plus 2% te verhogen zoals wij ook in de commissie hebben gevraagd. Het tweede punt dat ik naar voren wil brengen is het bedrag waarover gesproken is, waarvan wethouder Menne zei dat het helaas minder was dan wij hadden verwacht, namelijk de gelden die beschikbaar kwamen doordat er minder manuren nodig waren om de differentiatie in de tarieven te berekenen. Wij hebben heel uitdrukkelijk gesteld dat we die uren willen gebruiken om knelpunten weg te nemen. Dat zijn er dan helaas minder. Wij zouden het erg op prijs stellen als ze dan toch zichtbaar werden gemaakt. Met andere woorden, dat wij volgend jaar kunnen zien hoeveel uren minder er gebruikt zijn doordat we de differentiatie op dit gebied hebben teruggebracht en dan horen we ook wel waarvoor ze ingezet zijn. Als laatste punt vinden wij dat in uw lijstje "aanvullende wensen" het niet duidelijk is waarom u komt tot een vermindering korting sociaal cultureel

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1986 | | pagina 313