- 44 -
17 november 1986
- 45 -
gefaseerd in te voeren, dat is in strijd met het beleid van de regering.
Het CDA vindt dat je daar geen bezwaar tegen mag maken. Wij willen het
CDA tegen zichzelf beschermen en zullen dat punt dan ook niet steunen.
Punt 2. In onze algemene beschouwingen hebben wij aangegeven dat wij ons
definitieve standpunt met betrekking tot de trendmatige verhoging volgend
jaar nader zullen bepalen, een beetje afhankelijk van de financiële situatie
dan. Je kan je natuurlijk voorstellen dat het volstrekt niet nodig is en
dan moeten we het natuurlijk niet doen. Dus in die zin heeft het geen zin
om daar nu ja of nee op te zeggen. Ons standpunt daarover is duidelijk
geweest. Het voorstel met betrekking tot de kortingen sociaal-cultureel
werk. We hebben dat voorstel al enige weken geleden met de VVD gelanceerd,
dus daar zijn we nu ook niet tegen, het college stelt het nu ook min of
meer voor. Overigens suggereert het CDA een duidelijke relatie tussen de
alleenstaanden en de korting sociaal-cultureel werk. Ik denk dat het zo
is, het overzicht dat het college heeft neergelegd bewijst dat duidelijk,
dat de totale budgettaire ruimte van de gemeente voldoende is om een aantal
zaken te doen waarvan we een tijd geleden dachten dat ze niet konden. Ik
denk dat dat de realiteit is en als u het overzicht van het college bekijkt
dan blijkt dat daar ook uit. Dit soort koppelingen is daarom niet juist,
want dan zou je de conclusie kunnen trekken dat de alleenstaanden het terug
draaien van de korting op het sociaal-cultureel werk zouden gaan betalen,
of de honk- softbalaccommodatieIk denk dat dat soort koppelingen niet
juist is. Als we zouden willen suggereren dat het feit dat de alleenstaanden
nu meer voor het rioolrecht moeten gaan betalen, dan is dat natuurlijk
juist, maar ik denk dat je geen andere conclusie kon trekken dan dat de
staatssecretaris ons verbiedt om de differentiatie aan te brengen. Dat
is jammer en niet anders dan dat. We zijn het dus eens met het gebruik
van dat geld,
Mevrouw GERRITSE: Mag ik even interrumperen? Wij hebben echt geen vaste
koppeling bedoeld, zoals u die nu uit zit te leggen.
Heer VAN GELDER: Hier staat: de financiële ruimte, ontstaan door de verhoging
van het rioolrecht voor alleenstaanden, tot een maximum van 50.000,=
gedeeltelijk te reserveren voor de opvang van de voorgenomen kortingen
op het sociaal-cultureel werk.
Mevrouw GERRITSE: Ja, maar je moet de dekking aangeven. Dan zou je dus
dat geld nooit kunnen gebruiken wat overblijft. Want alles wat je ervoor
zou gebruiken daarvan zou je kunnen zeggen dat er een relatie ligt.
Heer VAN GELDER: De totale budgettaire ruimte. Wat het college gedaan heeft
is denk ik juist, die heeft een hernieuwd plaatje van de totale budgettaire
ruimte gemaakt en die totale budgettaire ruimte, dat is ook de essentie
van de voorstellen die wij gedaan hebben, is aanwezig als dekking hiervoor.
In die zin zijn wij het eens met de aanwending van die 50.000,= maar
niet met de tekst van de motie, want daar wordt een koppeling in gelegd
waar wij het niet mee eens zijn.
De politie. Wij vinden het verheugend dat binnen het politie-apparaat en
daarna ook door de burgemeester de intentie neergelegd is zoals die is
voorgelezen. Wij denken dat dat in grote lijnen ook de geest is van waaruit
wij hebben willen werken. Het voldoet aan een aantal condities, onder andere
dat de dienstcommissie erbij betrokken kan zijn. Ons voorstel met betrekking
tot het reserveren van gelden voor wijkgericht werken zouden wij geneigd
zijn meteen weer in trekken in afwachting van de resultaten van deze discussie.
Ons voorstel met betrekking tot de gelden voor de organisatie-adviseur
zouden wij staande willen houden, maar dan in deze zin dat we nu -want
dat is het moment om erover te besluiten- in deze vergadering beslissen
