13 -
20 februari 1986
gebruik -en daarmee tot toegang- op een operationele vliegbasis. De
Soesterbergse verenigingen hadden mede gebruik van de in de Kamp van Zeist
gebouwde sporthal op het oog, de brief was dus kennelijk fout geadresseerd.
Vervolgens, mijnheer de voorzitter, een enkele opmerking over de plaats
waar de sporthal zal moeten verrijzen. Aanvankelijk waren er 3 lokaties,
later 4. Twee daarvan zijn nu nog in beeld, de Banningstraat en de Kampweg.
Na de behandeling in de desbetreffende commissies is er een overzicht
samengesteld van alle in aanmerking komende lokaties met de voor- en nadelen
ervan. Op blz. 2 van uw voorstel zegt het college "zou wellicht te zijner
tijd andere mogelijkheden kunnen bieden" en daarbij doelt u op het terrein
aan de Kampweg. Hoewel "wellicht" en "kunnen bieden" mijns inziens erg vaag
zijn, wil ik namens de CDA-fraktie uitdrukkelijk stellen dat voor wat ons
betreft beide terreinen nog volop in beeld zijn. Het lijkt mij goed om in
de commissie ruimtelijke ordening beide lokaties nader op de voor- en
nadelen te laten beoordelen.
De CDA-fraktie gaat derhalve geheel akkoord met punt 1 van dit raadsvoorstel,
zij het dat ook de Kampweg, alleen al om de centrale ligging en de wellicht
eenvoudiger aansluitmogelijkheden op riolering etc, zoals ook door de heer
Ebbers in de commissie r.o. werd verondersteld, voor ons nog steeds als een
geschikte plaats voor de bouw van een sporthal wordt aangemerkt.
Kom ik aan punt 2 van het voorstel, dan teken ik daarbij aan, dat wij ons
geheel kunnen vinden in de notitie van de afdeling financiën die bij de
stukken lag. Daarin wordt namelijk uitdrukkelijk gesteld, dat de financiering
dient te geschieden via de normale methode, zoals deze ook in het college
programma is vastgesteld.
Het zal u duidelijk zijn dat onze fraktie bij voorbaat al bezwaren heeft
tegen aanwending van de overwinst van het gasbedrijf, omdat dit geld is
dat de gebruikers toekomt. Bovendien heeft de raad een motie aangenomen
om deze overwinst mede bij de voorjaarsnota in beschouwing te nemen.
Behoudens deze aantekening, kunnen wij ons ook in punt 2 van uw voorstel
wel vinden.
Rest derhalve punt 3 van uw voorstel. Ook daarmee gaan wij akkoord. Wel
lijkt het ons goed om nu reeds vast te stellen, dat er vóór een bepaalde
datum met de bouw moet worden gestart, om te voorkomen dat het een zaak
van erg lange adem wordt.
Ik dring er bij het college op aan om de cijfers die in het rapport van de
werkgroep staan vermeld, nog eens kritisch te bezien. Het lijkt mij goed om
voor wat betreft de bouwkosten een maximum bedrag vast te stellen, zoals ook
voor het politiebureau is gebeurd.
Overigens heeft het mij bevreemd dat er in de werkgroep niemand van het
