15 oktober 1987
- 4 -
de N.V. Levensverzekeringsmaatschappij "De Nederlanden van 1870" te
Amsterdam.
13. Voorstel tot verkoop van grond gelegen aan de Kampweg te Soesterberg aan
de heer W. Hup en anderen.
14. Voorstel tot verkoop van het perceel Molenstraat 133/135 en van een perceel
bedrijfsterrein gelegen in het bestemmingsplan Nieuwe Gracht aan Gebr.
Higler Bouwbedrijf B.V. gevestigd te Soest.
De voorstellen 7 tot en met 14 worden achtereenvolgens zonder discussie
en zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
15. Voorstel tot uitbreiding van het aantal T.V.-signalen.
Heer VERHEUS: Mijnheer de voorzitter, hoewel de CDA-fraktie niet afwijzend
staat tegenover dit voorstel op zich, wil ik met betrekking tot de finan
ciering toch wel een paar kanttekeningen plaatsen. Het is in het verleden
al eens eerder voorgevallen dat een tekort van het CAI-bedrijf in één keer
werd weggewerkt ten laste van het gasbedrijf. Mijn fraktie stond daar toen
afwijzend tegenover omdat naar onze mening dit geld rechtens toekwam
aan de gebruikers, in casu de afnemers van het gas. Daarom bevreemdt het
ons dat het college het in dit voorstel doet voorkomen alsof een dergelijke
handelwijze voor deze investering oneigenlijk is. Ik verwijs daarbij naar
punt i op bladzijde 9 van het voorstel. U motiveert dat in het kader van
de toekomstige samenvoeging van de gasdistributiebedrijven. Over een mogelijke
samenvoeging van de CAI-bedrijven zal er mijns inziens bij het college
toch ook wel een bepaalde gedachte zijn. Of echter een mogelijke samenvoeging
van die bedrijven prijsverlagend zal werken, daar plaats ik voorshands
grote vraagtekens bij. De CDA-fraktie wil nog steeds de 'meerwinst' van
het gasbedrijf restitueren aan de gebruikers. Nu is dit bedrag over 1986
aanzienlijk lager dan dat over 1985. Mede daarom stelt mijn fraktie u voor
om de meerwinst over 1986 te benutten voor medefinanciering van dit project,
waardoor de tariefsverhoging met ongeveer 15 a 20% zou kunnen worden ver
minderd. Mocht het college deze suggestie niet overnemen, dan zal ik in
tweede termijn per motie een uitspraak van de raad vragen.
VOORZITTERTenzij de argumentatie van het college u overtuigt.
Heer VERHEUS: Dat heb ik uiteraard bedoeld.
Heer KRIJGER: Mijnheer de voorzitter, niet direct op het financiële deel
van dit voorstel, maar op de mogelijkheden die het voorstel biedt voor
de gebruikers van ons CAI-net. Mijn fraktie heeft er lang over gesproken,
er zijn nog een aantal vragen, er zijn nog een aantal bemerkingen.
Allereerst, het aanbod dat gedaan kan gaan worden door een CAI-systeem,
dat moet je zo optimaal mogelijk houden omdat je anders een ongelijke strijd
gaat voeren tegen ontwikkelingen dat allerlei andere systemen kunnen gaan
ontstaan. De bedoeling was toch van een CAI-systeem dat wij met zo min
mogelijk overlast zoveel mogelijk kunnen bieden aan de burgers. Dat geeft
aan dat als je de kans hebt om het aanbod uit te breiden, dat je daar niet
tegen kunt zijn. Dus wat dat betreft ligt de mening dus heel duidelijk
in onze fraktie, wij willen dat het aanbod voor diegenen die dat willen
hebben zo optimaal mogelijk is. Kanttekeningen worden nog geplaatst bij
uw reactie rondom mogelijkheden die met Amersfoort onderzocht zouden worden
en kanttekeningen van een aantal fraktieleden komen nog of, als men het
aanbod doet aan iedereen 'je kunt alles krijgen' dat men dan de schuld
geeft aan anderen die dat niet allemaal willen hebben, dat zij het voor
