15 oktober 1987
- 20 -
moeten inplannen en alle partijen daarbij moeten betrekken. Dan kunnen
we pas een beslissing nemen. Maar het streven is correct. Dus laten we
toezeggen en met elkaar afspreken dat we even kijken hoe die planning er
dan uit zou moeten zien en of dat haalbaar is. Dan kunnen we elkaar beloven
dat we ons er ook allemaal aan zullen houden.
Heer POTHUIZEN: Dus dat was geen toezegging van de heer Menne, begrijp
ik?
VOORZITTERDit was een inkleuring van de opvatting van de heer Menne,
die ik natuurlijk ondersteun.
Wethouder MENNE: Op bladzijde 3 van de brief van B&W.
Heer VAN GELDER: Heb ik het nu goed begrepen dat de wethouder zei:
ja, natuurlijk is dat mogelijk als de raad zo meteen tot een afweging komt
dat tariefsverhoging niet nodig was geweest, dan draaien we het terug.
We gaan straks uitgaven en inkomsten met elkaar in samenhang bekijken.
Daar zou uit kunnen komen de conclusie dat je toch meent niet te moeten
verhogen. Als u dan zegt: mocht de raad daartoe besluiten, dan zullen
we niet zeggen dat er wel een blokkade op de vastgestelde tariefsverhoging
ligt, dan gaan wij akkoord. Maar zegt u: nee, dat is al weg, dat kan dan
niet meer ter discussie komen, dan zeg ik: dan nemen we op een ontoelaatbare
wijze een voorschot op een discussie die nog moet komen. Dan stemmen wij
tegen.
VOORZITTER: We moeten natuurlijk wel voor de burger duidelijk zijn. Vandaag
de belastingen verhogen en volgende maand weer niet. Het is, als je een
besluit neemt, dan geldt het voor iedereen,dan is het duidelijk. Daar moet
je dan niet een paar weken later weer op terug komen.
Wethouder MENNE: Het is duidelijk. Het voorstel zoals het hier ligt, dat
ontraad ik om te wijzigen in die zin dat het in plaats van 2% 0% wordt.
Je schiet toch meteen weer een gat, je begint aan de besprekingen met een
tekort. Ik wil het inderdaad loskoppelen van de totaliteit inkomsten en
uitgaven zoals die bij de begroting worden besproken. Anders hadden we
het nu ook niet voor hoeven te stellen.
Mevrouw BLOMMERS: Voorzitter, allereerst even ingaande op uw opmerking
over het vervroegen van de begrotingsbehandeling. De gemeente Amersfoort,
toch een slagje groter dan onze gemeente, heeft haar begroting behandeld
deze maand. Daar kan het dus wel. Dus ik denk dat wij het ook kunnen
en dat we natuurlijk dat met z'n allen moeten afspreken, maar dat we ook
niet al te bang moeten zijn om iets aan te passen. Het is voor onze fraktie
een uiterst principiële zaak dat het geheel wordt bekeken. Daarom vind
ik het ook jammer dat u nu eigenlijk de mogelijkheid die de heer Menne
dacht ik in eerste instantie wel bood om uiteindelijk toch af te zien van
een verhoging, afkapt om redenen dat het onduidelijk zou zijn voor de burger.
Ik denk dat het nog veel onduidelijker naar de burger is als hij niet begrijpt
waarom iets wordt verhoogd. Bij de begroting kan je duidelijk maken dat
je een keuze maakt voor het één en dat dat gaat ten koste van het ander.
Dat is duidelijkheid naar de burger. Je zou je ook kunnen voorstellen dat
als je vanavond goed uitlegt en heel duidelijk zegt dat helaas de rijks
overheid ons dwingt tot de vreemde procedure dat wij drie maanden voordat
we iets anders kunnen bekijken alvast allerlei tarieven moeten vastleggen,
dat het daardoor duidelijk is dat wij het recht voorbehouden om in naam
van die burger, voor die burger de zaken goed af te wegen in een begrotings
behandeling, dat dat voor een burger niet onduidelijker is maar alleen
