16 november 1987
- 26 -
dat van dat bedrag nog eens 500.000,= structureel uitgegeven zou kunnen
worden. Dat is inderdaad juist, zoals u dat opschrijft, echter, als ik
dat even ontleed dan bestaat die 900.000,= uit 400.000,= uit het routine
fonds. Het college stelt daarin voor om datgene wat in het routinefonds
zit en niet meer als zodanig nodig is, dat we dat bedrag gebruiken voor
afschrijving van de boekwaarde van gemeentewerken. Dat houdt verband met
derving van inkomsten van huur van commissiekamers van gemeentewerken.
Het is bovendien wel ter zake dat wij dit op dit moment voorstellen. Voor
wat betreft het grondbedrijf kan ik u zeggen dat wij daar een gespecificeerde
opgave in de raadskamer ter inzage hebben gelegd en daaruit blijkt -ik
kan geen ander gevolg uit die opsomming van cijfers trekken- dat er geen
ruimte op dit moment is in het grondbedrijf anders dan door ons dit jaar
voorgesteld. Dus die 250.000,= die ontleend worden uit een opstelling
van reserves van het grondbedrijf, daar moet ik van zeggen dat dat helemaal
niet aanwezig is en zeker niet structureel. Voor wat betreft de 250.000,=
die dan nog over zijn, is het zo dat u daar een bepaald voorstel aan ons
voorlegt. Ik heb daar zojuist al van gezegd dat wij daar als college op
dit moment niet op in kunnen gaan. Voor het overige -wat overblijft na
hetgeen wij daarover hebben voorgesteld- van die 250.000,= dat zouden
we willen bewaren tot we afgewogen hebben hoe de benutting van die 250.000,=
zowel naar inkomstenkant als naar de uitgavenkant plaats kan vinden. Al
die aspecten zullen daarbij dus een plaats krijgen in de afweging.
D'66 heeft gezegd dat Soest de ruimte heeft voor nieuw beleid. Die ruimte
zou wat groter moeten zijn dan de 500.000,= Dat ben ik eigenlijk wel
met de heer Pothuizen eens en zo'n extra buffer die staat ons ook wel aan.
We hebben daartoe -u zou dat enigszins kunnen vergelijken- in het voorstel
met betrekking tot de reserves gezegd: zodra wij inderdaad boven het plafond
uitkomen dat wij aangeven in de nota van aanbieding, zal dat overige inderdaad
kunnen worden benut als extra buffer. Daar zou je een systeem voor kunnen
bedenken. Dat is mogelijk, maar het college heeft dat in een ander kader
voorgesteld. U spreekt van onverwachte calamiteiten. Inderdaad, wij geven
u nu dan wel een meevaller mee, maar u weet dat er ook tegenvallers kunnen
zijn en zich reeds hebben aangekondigd, onder andere de bijdrage die de
waterschappen zouden leveren aan de kosten van omzetting van de o.g.b.
zoals we die de laatste keer in de raad hebben gehad, het ziet ernaar uit
dat we die bijdrage niet zullen krijgen, een bedrag van ruim 200.000,=
Zo kan ook nog bodemverontreiniging, gemeentegarantie, etc. tegenvallers
in de toekomst opleveren. Ik ben het daarom ook met D'66 wel eens dat
er daartoe ook een buffer dient te zijn.
Wat het onderwijs betreft, voorzitter, als ik dat tevens hierbij mag opmerken,
er zijn door u opmerkingen gemaakt. De openbaarheid van openbare scholen,
dat is correct, u zegt dat het dan ook openbaar dient te zijn. We hebben
daar in de commissie onderwijs ook al eens over gesproken en we zijn toen
toch tot de conclusie gekomen dat het in sommige gevallen wel eens zo kan
zijn dat, indien we dit tot het uiterste doen, die openbaarheid, de openbare
scholen zelf daardoor zouden kunnen worden geschaad. Ook na overleg met
het veld, ben ik deze mening nog steeds toegedaan. Wij moeten daar zeer
voorzichtig mee omgaan. Voor wat de schoolwerkplannen betreft hebben we
afgesproken dat we dat in een vertrouwelijk kader zien, omdat daar soms
zaken in staan die direct gericht naar een bepaalde school, naar een bepaald
persoon kunnen worden geleid. Dat zou niet goed zijn, we moeten dat met
de nodige voorzichtigheid hanteren. Geen bezuiniging op het onderwijs
leerpakket, daar ben ik het mee eens, dat is door enkelen van u opgemerkt.
Wij streven er dan ook naar om dat te voorkomen in de toekomst. Maar er
doen zich twee obstakels voor. De zaak van het schoonmaken, daarin zijn
wij beperkt om die kosten te drukken. Er zijn enkele medewerkers in dienst
van de gemeente, gedwongen ontslag is niet aan de orde en het terugdringen
van die kosten daar doen wij wel ons best toe. We hebben daar in het verleden
