18 november 1987
- 20 -
wij belangrijker, als je die de naam gaat geven 'werkgelegenheidsbeleid'.
Leerarbeidsplaatsen, daar hebben wij het al over gehad. We hebben daarnaast
voorgesteld bij de begrotingsbehandeling, los van al vastgelegde punten
in de begroting en dit, een bedrag van 80.000,= voor werkgelegenheid
te creëren. Het is al aangegeven, maar dat is de volgorde van de vergadering
toevallig, door mevrouw Stekelenburg. Wij willen dat bedrag -zoals ook
vorig jaar gebeurd is- ter beschikking hebben voor dat soort situaties
als bijvoorbeeld Job Creation of IOSKA of wat dan ook.
Dan zijn er nog een paar andere zaken die dus niet genoemd zijn, maar toch
weer terugkomen vanuit de beschouwingen. We hebben gesproken, ook richting
gemeentelijke organisatie en het dienstverlenend karakter dat die organisatie
moet hebben, over een extra arbeidsplaats die nu al tijdelijk wordt vervuld
-en dat geeft al aan dat die belangrijk is- voor de afdeling bouwzaken.
Waar wij ook naar toe zouden willen is een verbetering van de personeelsbe
zetting voor de milieudienst. Ook dat zijn zaken waarvan wij vinden dat
ze prioriteit kunnen hebben.
Heer MEILOF: Voorzitter, ik zal proberen het kort te houden. Subsidiëring
Vrouwen voor Vrouwen komt nu uit de algemene pot. Ik heb dat al eerder
opgemerkt, een emancipatorische uitgave bij uitstek en vooral waarom ik
wil dat het uit de emancipatiepot blijft komen is dat het geen structureel
karakter mag krijgen, maar inderdaad een tijdelijk karakter moet houden.
Overigens, een hele nuttige zaak. Ik wil ook dat dat volledige bedrag uitge
trokken wordt voor Vrouwen voor Vrouwen, alleen niet uit deze pot.
Subsidie stichting instrumentenfonds. Daar kan ik instemmen met de eerdere
sprekers, dat in 1988 het een goede zaak is om daar ook een gelijk bedrag
van 9.000,= voor uit te trekken. Belangrijker vind ik dat uit zou moeten
komen in dit geheel dat het een tijdelijke impuls is. Ik vind het niet
vanzelfsprekend dat de gemeente dit tot zijn vaste bijdragen gaat rekenen.
Ik heb mijn twijfels of 1991 hier nog terecht is dat dat bedrag erop staat.
Ik denk dat het een tijdelijke impuls is om dit fonds te voeden en dat
het na die tijd, na drie jaar, een zaak van particulier initiatief dient
te zijn.
De sporthal Soest. Eerder gezegd vind ik het onvoldoende onderbouwd om
hier op dit moment een beslissing over te durven nemen. Op het moment dat
er getallen op tafel liggen waaruit blijkt dat het zinvol is, een hele
goede zaak. Voor mij blijft nog helemaal onduidelijk wat er dan met C-drie
moet gebeuren, met die sportzaal. Er wordt al vooruitgelopen op het feit
dat we niet het onderhoud aan die sportzaal zouden moeten doen. Ik heb
nog niet het idee dat we dat stukje uit het gebouw gaan breken of zo. Ik
heb het vermoeden dat dat zijn sportfunctie blijft behouden, dat het dus
een uitermate onrendabele zaak wordt. Maar al die zaken zijn voor mij vol
ledig onduidelijk. Dus in deze vorm ben ik ertegen.
De garantieprijs oud papier zou ik heel graag horen van B&W wat hun reactie
is op het idee van D'66, vooral ook de financiële gedachtengang. Ik heb
zelf het gevoel dat dat enigszins rooskleurig is wat daar getekend wordt.
Als het waar is, dan kan ik daar volledig mee instemmen, omdat het een
goede functie naar het publiek heeft dat men op deze wijze milieubewust
bezig is.
Enkele opmerkingen over voorstellen van anderen. Wat er gezegd is over
de Derde Wereld Groep. Ik houd vast aan het oorspronkelijke voorstel van
B&W, waarbij als er ruimte is, dit bedrag aangevuld wordt. Het moet duidelijke
een incidenteel karakter blijven hebben, het moet duidelijk het karakter
zijn dat het uiteindelijk bij de mensen in Soest vandaan komt en dat de
gemeente als dat kan daar een aanvulling op geeft.
Gescheiden ophalen van vuil is een voorstel dat mij van de PvdA bijzonder
aantrekt. Ik vind het alleen vreemd om op dit moment met zo'n afgerond
voorstel te komen. In Amersfoort is men met een proef bezig. Daar hoor
