18 november 1987
- 26 -
Heer EBBERS: Akkoord, dus er komt nog een nader voorstel.
Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Jazeker.
Vanuit de PvdA is gevraagd om een onderzoek energiebesparing. Ik heb dat
grote boek gehad, het ziet er heel weldadig uit. U vraagt nogal wat concrete
zaken. U besluit in 1988 een voorstel tegemoet te mogen zien, waaruit blijkt
is dat Soest bereid is, enz. In het tweede deel bepaalt u dat u 30.000,=
uit incidenteel wilt voteren daarvoor. Ik denk dat wij een wat andere invals
hoek kiezen. Alle waarde gevend aan dat rapport, wij willen het gaan bekijken
wat het rapport voor ons kan doen en wat wij met dat rapport kunnen doen
en met u afspreken dat wij dan bij de voorjaarsnota daarop terugkomen.
Het is nu in wezen te inconcreet om te zeggen: daar hebben wij al geld
voor over, want ik weet helemaal niet of wij het in Soest op die manier
moeten gaan doen.
Dan de repro-beperking tot 1 jaar. Dat behelst een motie van de PvdA, nr.10.
U stelt daar voor om niet over te gaan tot een driejarig contract voor
de repromachines. Wij hebben gedacht dat wel te moeten doen en de motivering
daarvoor is, er is een jaar om, dat is één, er zijn nog twee jaar te gaan
en wij vermoeden, wij schatten in dat bij de verhuizing van het gemeentelijk
apparaat daar een nieuwe blik op geworpen kan worden en dat je dan veel
duidelijker kunt bepalen of je tot een bepaalde integratie van apparatuur
kunt overgaan. Wij zouden dan ook die motie willen ontraden. Dat betekent
dat er geen 15.000,= verhoging wordt voorgesteld.
Dan heb ik hier een motie van D'66 en dat betreft een uitnodiging aan het
college om de raad een voorstel voor te leggen voor 10 lantaarnpalen langs
de Van Weerden Poelmanweg, u bekend, 10.000,=. Dat is één van de punten
die ook in de werkgroep sociaal-onveilige situaties zou kunnen worden behan
deld. Wij vinden dat, omdat er natuurlijk legio situaties zijn in Soest,
het verstandig is om dit voorstel mee te nemen naar de werkgroep,
voor een totale afweging, in een brede beschouwing van de onveilige situaties,
om te bezien of dit er als hoogste en meest urgente uit moet komen.
Dan heb ik een vraag gehad over de dakbedekking van gebouw gemeentewerken.
Het verzoek is om daar niet tot isolatie over te gaan. Wij willen toch
ons voorstel handhaven, voorzitter, omdat je deze dakisolatie maar op één
moment kunt doen, namelijk op het moment dat je het dak gaat vervangen
of herstellen. Wij achten, gezien het feit dat er binnenkort toe wordt
overgegaan, het passend om ook isolatie op dat moment aan te brengen.
Renovatie Verlengde Talmalaan. U heeft gevraagd of het niet verstandig is
dat uit te stellen tot na de bouw van het gemeentehuis. Elk voorstel dat
de raad in de investeringen of in de activiteiten heeft staan, komt natuurlijk-
uiteindelijk in de raad. Ik denk, alvorens wij dit voorstel aan u doen,
dat wij dat moeten bezien of we het door moeten zetten op dat moment of
rekening moeten houden met de suggestie die u doet.
Dan ligt er een motie van de VVD. Die is nog niet voorgelezen, voorzitter.
Dat betreft in wezen de reactie op het personeelsakkoord. Dat is ondertekend
door de heer Krijger, de heer Pothuizen en de heer Van Gelder. Zoals de
motie is verwoord, denk ik dat het misschien voorgelezen moet worden, voorzitter.
VOORZITTERDat is de volgende motie:
De raad der gemeente Soest, in vergadering bijeen op 18 november 1987
in aanmerking nemende dat
-goede afspraken met de eigen medewerkers gewenst zijn,
-dat tijdens de laatste vergadering van het georganiseerd overleg
de personeelsvertegenwoordiging het college verzocht een personeels
akkoord te sluiten,
-dat het college de raad heeft verzocht zonder de daartoe benodigde
stukken een mening te geven,
-dat het fenomeen personeelsakkoord als genoegzaam bekend mag worden