18 november 1987
- 43 -
te zetten. De reden is dat op deze manier bijna de taakstelling van de
bezuiniging teniet is gedaan. Wij vinden dat voor zo'n bedrijfsmatige acti
viteit minder gewenst.
Heer POTHUIZEN: Wij gaan wat verder, voorzitter. Het is onze stellige indruk
dat er door het college in de nota van aanbieding een goed onderbouwd voorstel
is ontwikkeld en dat er geen aanleiding is om daar plotseling verandering
in te brengen. Wat ons betreft blijft de taakstelling zoals die er was
gehandhaafd. Wij zijn wel bereid om 150.000,= te reserveren om veilig
te stellen, ook in de toekomst, dat er gecomposteerd kan blijven worden.
Dat is dus 150.000,= met een aanzienlijk specifiekere bestemming dan
de zeer algemene in uw brief.
VOORZITTER; Is die interpretatie van de heer Pothuizen, die ook de instemming
heeft van de wethouder, akkoord? Kunnen we het daar over eens worden?
Heer VAN GELDER: Mag ik vragen of de heer Pothuizen dat als een structureel
of een incidenteel bedrag bedoelt?
VOORZITTERDat zal structureel zijn, anders heeft het geen enkele zin.
Heer POTHUIZEN: Dank u wel, voorzitter.
VOORZITTERDat betekent dat we daar raadbreed akkoord mee kunnen gaan
dat er 150.000,= met name gereserveerd wordt voor de mogelijkheid van
composteren in de toekomst.
Heer VAN GELDER: Wij houden toch vast aan 100.000,= voor hetzelfde doel.
VOORZITTERWordt dat voorstel, dus in plaats van 150.000,:
doel 100.000,= gesteund?
voor dat
Heer KRIJGER: Twee noemers worden ineens uit elkaar gehaald en de bedragen
blijven hetzelfde. Daar voelen we helemaal niets voor. Dan zeggen we op
dit moment: het eerste voorstel was van de PvdA om van die 150.000,=
50.000,= af te halen en 100.000,= daarvoor. Eigenlijk een beetje tegen
heug en meug in, want nergens zijn wij gewend bezuinigingen te reserveren,
ook voor welzijn niet. Dus vandaar ook dat wij eigenlijk principieel tegen
zijn.
VOORZITTERNu moet ik het even goed op een rij zetten, anders gaat het
fout. Ik constateer dat aan de orde is het voorstel zoals de heer Pothuizen
dat heeft geformuleerd. Daar wordt een amendement op aangebracht door de
heer Van Gelder, die er geen 150.000,= maar 100.000,= van maakt.
Dat wil ik nu in stemming hebben.
Heer POTHUIZEN: Mag ik een stemverklaring afleggen, voorzitter? Dat is
even nodig, gelet op het snelle overleg dat de PvdA en D'66 net met elkaar
hebben gevoerd. De argumentatie van de heer Van Gelder heeft ons ertoe
gebracht zijn amendement te willen steunen. Dan komen we dus op100.000,=
om daarmee mogelijk te maken dat er een verdeling tussen enerzijds reiniging
en anderzijds welzijn tot stand komt.
VOORZITTEREr ligt dus nu een gezamenlijk voorstel voor 100.000,= ten
behoeve van het composteren en 50.000,=
.000,=
Mevrouw GREEFHORST: De heer Pothuizen verandert vlug van mening! Eerst
zei hij niet te reserveren voor bezuinigingen en nu reserveert hij ineens
