19 mei 1988
- 20 -
hoeverre is deze Algemene Plaatselijke Verordening hard wat dat betreft.
Zou u daar nog iets over willen zeggen?
Heer KRIJGER: Mijnheer de voorzitter, als je het pakket stukken en regels
voor je ziet, is het heel wat wat we gaan regelen en wat de burger
eigenlijk allemaal moet weten. Maar één ding in de toelichting is wel
gebleken, het gaat niet om het regelen, maar om een regeling bij de hand te
hebben als een overdaad aan last gaat ontstaan en hinder gaat ontstaan die
je niet kunt bestrijden met een hinderwetvergunning bijvoorbeeld. Vandaar
ook dat wij akkoord gaan met deze uitgebreide regeling voor Soest waar veel
Soester burgers mee te maken hebben. Maar nog wel een paar opmerkingen.
Ik dacht even dat de heer Visser ging praten over verkeerd gebruik van
caravans. Caravans ergens neerzetten en gebruiken voor bewoning langs de
openbare weg, daar zijn brieven over geschreven naar het gemeentebestuur,
in casu naar u als voorzitter, en ik heb begrepen dat daar nog geen actie
op ondernomen is. Ik kan mij voorstellen dat als zo'n situatie zich gaat
voordoen -even los van het antwoord geven op brieven- dat dan deze regeling
wel gehanteerd gaat worden. Bij het verhogen van de snelheid van 100 naar
120 km wist iedereen, weet iedereen, als hij zich daar niet aan houdt wat
de consequenties kunnen zijn. Ik stel dan ook voor, als deze verordening
van kracht wordt, dat we die dingen die echter overdaad, overlast gaan
betekenen ook in de hand gaan houden.
Met betrekking tot opmerkingen over vuurwerk denk ik dat we het vuurwerk
maar in de raad moeten houden. Maar het plakwerk waar de heer Visser over
gesproken heeft voor niet-commerciële doeleinden, daar ben ik benieuwd
naar uw antwoord.
Ik heb net gezegd: hinder voorkomen anders dan met een hinderwetvergunning.
Ik denk dat het gebruik van terrassen als dat een bepaalde hinder gaat
opleveren, dat je dat nu juist niet moet regelen in een algemene
verordening, maar kunt regelen in een hinderwetvergunning.
Heer VAN GELDER: Voorzitter, onze bedenkingen met betrekking tot de nota
hebben we ook in de commissie al aangegeven. Ik heb er toch behoefte aan om
daar nog een keer op in te gaan, want ik kan twee procedures die ik dan
maar zie als een invulling van de nieuwe werkwijze raad/ambtelijke
organisatie in het kader van de reorganisatie als voorbeelden daarvan
geven. Gisteravond hebben wij aan de hand van wat globale notities
brainstormend gesproken over de financiële aspecten en de technische
aspecten van het rioolbeheer. Daar ging het om een beleidsmatige zaak met
lange termijn aspecten en we hebben in de commissie a.b.z. voorbereid deze
Algemene Plaatselijke Verordening. Als je die twee procedures naast elkaar
zet, dan zie je dat in het ene geval er een uitgewerkte verordening aan de
raad is voorgelegd, binnen de ambtelijke organisatie ontstaan, waarop wij
commentaar hebben kunnen geven. Ik ben het met de heer Pothuizen eens, u
heeft keurig netjes alle opmerkingen die geplaatst zijn van commentaar
voorzien. Maar als je gaat tellen het aantal opmerkingen dat overgenomen
is, dan zijn dat er toch betrekkelijk weinig. Dat is dus een procedure,
het ambtelijk apparaat werkt eerst de ideeën uit, legt die voor aan de raad
en nog een aantal inspreekorganen, zoals de Kamer van Koophandel, etc. en
verwerkt de reacties. Daarmee is het dan gedaan. Gisteravond hebben wij op
een heel andere manier gewerkt. Er zijn een aantal globale
beleidsuitgangspunten, helemaal nog niet in detail -en dan doel ik met name
op de financiële aspecten- op een zeer professionele manier overgedragen.
Daar is over gesproken en met die informatie vindt een stuk verdere
uitwerking plaats. Ik ben toch van mening dat met name die laatste
procedure wat ons betreft meer aansluit bij de werkwijze met
