10 Gerritse heeft gezegd, want ik denk dat dat nu precies het soort risico's introduceert waarvan wij denken dat die met een extern bureau, ik wil niet zeggen voorkomen, maar in ieder geval beter beheersbaar hadden kunnen worden. We weten natuurlijk allemaal als er gebouwd wordt dat via het meerwerk -minderwerk moet je nog maar zien gerealiseerd te krijgen in financiële zin- er natuurlijk heel wat compensatie plaatsvindt op eerdergemaakte fouten, terwijl niet altijd vast te stellen valt of al het meerwerk nu ook echt vanuit de functies meerwerk is. Juist in zo'n situatie is een extern kostenbewaker van ongelooflijk belang. Ik denk dat het ontzettend onjuist is om nu al de stelling te lanceren dat we bereid zijn om voor meerwerk te gaan betalen. We zullen dat natuurlijk toch moeten doen, maar terughoudendheid daarin is denk ik voor de kostenbewaking geen slechte zaak. Wethouder MENNE: Geen misverstand, ik heb niet gezegd dat bij meerwerk er automatisch dus over het budget zal worden heengegaan. Echter, de mogelijkheid is dan niet uitgesloten. Als dat bewijsbaar is en inderdaad reëel, dan sta ik er dus niet voor in dat in dat geval de grens wordt overschreden. Dus wel te verstaan: ook kan het bij meerwerk beneden het budget zijn. VOORZITTER: Ik stel voor de discussie af te ronden. Wie wenst geacht te worden te hebben tegen gestemd? De heren Pothuizen en Van Esseveld, alle andere leden zijn akkoord. Aldus besloten. Het voorstel wordt aangenomen met de aantekening dat de heren Pothuizen en Van Esseveld geacht willen worden tegen te hebben gestemd. 6. Voorstel inzake de inzameling en verwerking van afvalstoffen. Heer B0ERK0EL: Mijnheer de voorzitter, het raadsstuk heet 'inzamelen en verwerken van afvalstoffen'Het raadsstuk geeft ook een aantal prioriteiten aan, namelijk het voorkomen, het hergebruik, het composteren, het verbranden en het storten. Maar tegelijkertijd gaat datzelfde raadsstuk volledig voorbij aan de eerste drie punten, namelijk voorkomen van het afval, hergebruik en composteren. In de commissievergadering heb ik al aangegeven het belang van de mogelijkheden van gescheiden inzamelen en composteren. Nogmaals wil ik benadrukken hoe belangrijk zo'n beslissing op dit tijdstip is. De AVU, zowel de ambtenaren alsook het bestuur, zien sinds kort in dat gescheiden inzamelen van G(roenten), F(ruit), T(uin) en overig afval in de toekomst de enig juiste manier is. De motie in het AVU-bestuur waarin het algemeen bestuur het dagelijks bestuur opdraagt binnen een jaar te komen met voorstellen en consequenties om te komen tot een regionale composteerinrichting, geeft dit ook aan. Gesprekken met omliggende gemeenten duiden op een veranderde opstelling. De VAM geeft in de gesprekken erg nadrukkelijk aan graag regionaal te willen gaan composteren, zeker nu het ministerie op een andere toer is en een goede toekomst voor de G.F.T.-compost ziet. Dan kom ik tot het compostbedrijfWe zien dan ook wel in dat met de te doene investeringen en de compost uit integraal afval, zeker gezien de eisen die er op termijn gesteld worden aan de compost, dat dit niet de juiste weg is. Landelijk onderzoek toont echter aan dat 50% van ons afval G.F.T.-afval is en bij een goede voorlichting en scheiden aan de bron is het goed mogelijk om 30% daarvan te halen. De voordelen voor de gemeente Soest, mijnheer de voorzitter, het terrein heeft de juiste bestemming en het hoeft dus geen moeilijke en kostbare procedure te doorlopen zoals andere bestemmingen in de regio misschien wel. De infrastructuur die aanwezig was vanwege het compostbedrijf is nu ook nog steeds aanwezig. En, mijnheer de voorzitter, het heeft een uitstekende ligging ten opzichte van de regio, dus er zullen lage aan-en afvoerkosten zijn. Dan kom ik nog aan een ander punt, dat is het financiële hoofdstuk in het raadsstuk. U praat daar steeds over AVR-tarieven van 50,-, maar de AVR heeft

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1988 | | pagina 19