15 september 1988 - 8 - dan hadden ze vanavond geplaatst kunnen worden op die lijst. Formeel is in dit geval wat arbitrair, want het is juist daar waar we de vraagtekens bijzetten, of het college de formele regels wel juist hanteert. Ik zou dan toch willen bepleiten dat het college misschien nog eens even overlegt. In de raad ligt het op het ogenblik nog niet erg duidelijk, ik weet niet wat er straks bij de stemming uitkomt. Heer MEILOF: Voorzitter, ik had in mijn hoofd dat de datum van de extra ingelaste raadsvergadering dusdanig was dat we er nog over konden beslissen, maar dat kan niet. Dan moet ik eerlijkheidshalve dus wel nu een beslissing nemen. Ik kan dan niet anders dan meegaan met uw voorstel, met daarbij de aantekening die het CDA ook heeft gemaakt om hen behulpzaam te zijn bij de beroepsprocedure, zodat daar een zo objectief mogelijke meetwijze toegepast wordt. Heer VAN GELDER: Voorzitter, ik hoor bij die twee leden in mijn fractie die uw voorstel niet steunen. Mij moet wel van het hart dat de leden van deze raad ook een eigen verantwoordelijkheid hebben. Ik begrijp werkelijk hoegenaamd niet hoe fracties hier kunnen zeggen: we zijn het eigenlijk niet eens met het collegevoorstel en we geven het college dan in overweging om in de beroepsprocedure degenen die in beroep gaan tegen het besluit dat wij nu nemen daar van harte in te steunen. Heer POTHUIZEN: Ik dacht eigenlijk dat de heer Baks niet meer van plan was om in tweede instantie het woord te voeren, maar als hij dat toch wil doen dan mag hij dat misschien nog vóór mij doen, dat voorkomt misschien nog een enkele opmerking mijnerzijds. Is de heer Baks inderdaad van plan om in tweede instantie nog het woord te voeren? Heer BAKS: Nou, ik dacht dat ik in eerste instantie duidelijk genoeg was, maar ik kan direct reageren, als u dat ziet als tweede instantie, dan ben ik het met de heer Van Gelder eens dat wij onze eigen verantwoordelijkheid hebben en die verantwoordelijkheid strekt zich uit groter dan alleen het bijzonder neutraal onderwijs. Heer POTHUIZEN: Ik heb al gezegd, als er beslist moet worden dan moet je inderdaad eigen verantwoordelijkheid nemen en zelf interpretaties plegen. Vorige week, ik geloof dat het bij de heer Van Eekelen was, hebben wij naar de televisie zitten kijken en daar sprak een fameus CDA-politicus dat de dingen soms wel eens wat dubbel zijn. Ik denk dat mevrouw Weidema aan u heeft geprobeerd aan te geven dat het vanavond ook een beetje dubbel gaat. Mensen met verantwoordelijkheidsgevoel hebben datgene gedaan wat ze dachten dat ze moesten doen en ze worden nu beloond met een formele reactie die er alleen maar toe leidt dat het langer duurt. Ik ben met mevrouw Weidema van mening dat we de zaak nog eens een keer goed moeten bekijken. Ik betreur de stellingname van de heer Meilof. Ik denk, mijnheer Meilof, dat als wij erin slagen om voor zoiets belangrijks als een gemeentehuis een extra raads vergadering op 6 oktober in te lassen, dat het dan op 15 september nog steeds mogelijk is om vóór 1 oktober een raadsvergadering te houden en dan na raadpleging van onze achterban over dit punt nog eens van gedachten te wisselen. Ik denk niet dat u zich dat heeft gerealiseerd. Heer VAN GELDER: Voorzitter, ik wil graag even reageren op de opmerking van de heer BaksWat ik gezegd heb is dat leden van deze raad een eigen verantwoordelijkheid hebben bij het nemen van beslissingen. U zegt dat u dan ook een verantwoordelijkheid heeft naar anderen dan het bijzonder neutraal onderwijs. Nou, als ik dat in dit licht interpreteer, dan riekt

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1988 | | pagina 225