6 oktober 1988 - 4 - de vraag bestond of zij daartegen zouden moeten gaan stemmen tijdens deze vergadering. Een tweetal overwegingen hebben daarbij de doorslag gegeven met betrekking tot de stellingnamedat is ten eerste het feit dat het D.0. in hoofdlijnen wel is wat verwacht mocht worden nadat het V.0. eenmaal door de raad was vastgesteld en ten tweede dat er toch ook procedure- en tijdsaspecten zijn. Mijn gehele fractie wil graag snel en binnen het gestelde tijdschema een gemeentehuis gerealiseerd zien. Dat zal er al met al toe leiden dat mijn fractie uiteindelijk in zijn geheel akkoord zal gaan met het D.0. maar ik hoop dat het u duidelijk is welke bezwaren er leven tegen het huidige ontwerp en ook het feit dat wij ons in die bezwaren gesterkt zien door zoveel bezwaarden uit de bevolking. Met betrekking tot de procedure rond het bouwplan hebben wij geen bezwaren, daar gaan wij mee akkoord. De financiële aspecten. Ik onderschrijf wat door de heer Pothuizen is gezegd met betrekking tot het ontbreken van enig voorstel met betrekking tot de financiering, alsmede de argumentatie waarom dat niet heeft mogen lukken Met betrekking tot de kosten van de kunstopdracht hebben wij in het verleden vaker betoogd dat wij het een unieke gelegenheid vonden om een monumentaal kunstwerk te realiseren. Dergelijke kansen doen zich niet zo vaak voor. Ook in het verleden is door ons aangegeven dat het maar zeer de vraag is of dat budget nu inclusief of exclusief BTW moet zijn. Waar uiteindelijk de budgetten die we hanteren voor dit soort gebouwen ook mede door financieringsconstructies volstrekt exclusief BTW gaan worden, zouden wij ons kunnen vinden in een aanpassing van punt 4E. Het is ook al door de heer Pothuizen voorgesteld om dat bedrag exclusief BTW te beschouwen. Dat is dan in lijn met het totale budget. Overigens zouden wij ons kunnen vinden -maar dan lopen we vooruit op de discussie rond de kunstopdracht- in een zodanige besteding van het budget voor de kunstopdracht dat het in zijn geheel voor een groot monumentaal kunstwerk wordt uitgegeven, maar dat standpunt hebben wij in het verleden al ingenomen. Die discussie krijgen we nog. Met betrekking tot de omgevingsvormgeving gaan wij akkoord met de punten 5A en 5B. Over 5C en 5D hoeven we nu geen uitspraak te doen. Eveneens gaan wij akkoord met de punten 6, 7 en 8 het voteren van een derde krediet, het bijgestelde werk- en procedureschema en de selectie-procedure Rest mij een aantal opmerkingen te maken met betrekking tot de brief die wij gisteren mochten ontvangen. De heer Pothuizen heeft hem kil genoemd, ik zou nog verder willen gaan. Ik vind het een zeer ongebruikelijke en ook een laakbare standpuntbepaling van het college. Ik zal zeggen waarom en ik zal ook vertellen dat ik vind dat hier een duidelijke afwijking is met betrekking tot een beleid op andere terreinen. Waarom vindt mijn fractie dat dit eigenlijk niet kan, dat deze brief -althans punt 2- niet geschreven had mogen worden? De behandeling van het ontwerp voor de kunst heeft een wat vreemd verloop gehad. We hebben hier een commissie kunstaankopen. De commissie kunstaankopen heeft een advies uitgebracht, op een zeer laat moment en ook op een zeer laat moment heeft het college daar een negatieve beslissing over genomen. Je kunt vraagtekens zetten bij de wijze waarop dat teruggekoppeld is naar de betreffende commissie. Kunst is een onderwerp waar de meningen nooit of zelden eensluidend over zullen zijn. Het is een onderwerp waar je uren met elkaar over kunt praten, zonder ook maar de geringste kans dat je het met elkaar eens wordt, want het is strikt subjectief. Juist daarom hebben wij een commissie kunstaankopen en hebben we toch met elkaar afgesproken dat daar de discussie over dit soort zaken zich zou moeten afspelen. Ik wil niet zeggen dat ieder advies van de commissie kunstaankopen dus moet worden opgevolgd, dat hoort u mij niet zeggen, maar het betekent wel dat op het moment dat je zoiets niet wilt

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1988 | | pagina 241