6 oktober 1988
- 6 -
duurdere bestrating willen we wel, maar het kunstwerk eigenlijk niet. Zo
lees ik die brief op het ogenblik. Dan denk ik: dat is geen zuivere
discussie. Onze fractie vindt het prettig dat u heeft toegezegd dat er nog
over gepraat gaat worden met alle betrokkenen. Dan denk ik dat met name
ook de landschapsarchitect hierbij betrokken moet worden, omdat ook hij
bepaalde eisen stelt, eisen die u niet een-twee-drie afwijst, maar ook
omdat er eventueel extra ruimte gevonden moet worden voor bepaalde zaken,
of dat nu dit uitgewerkte kunstwerk van mevrouw De Goey zal zijn of iets
anders omdat uiteindelijk haar ontwerp niet voldoet aan de ideeën die wij
hadden toen wij de opdracht gaven. De situatie is niet zo, dat er gewoon
een berg geld ligt te wachten, want er zijn een heleboel zaken die in dit
bouwplan naar voren zullen komen die we nu nog niet verwachten en die je
wilt kunnen uitwisselen. Op het ogenblik wordt er gezegd: nou, er is toch
vier miljoen, daar kunnen we het toch eventueel uit betalen als het nodig
mocht blijken? Maar er staat niet in diezelfde brief van het college wat
van de voorstellen die zij voor die vier miljoen hebben gegeven, ze dan in
willen leveren. Die voorstellen zijn überhaupt nog niet door ons besproken,
dus ik neem aan dat alles nog mogelijk is, maar daar wordt geen voorstel
voor gedaan. Dus deze hele situatie had naar onze mening niet voor mogen
komen. Het feit dat we er vanavond toch over praten, ondanks dat u heeft
gezegd dat er vanavond geen besluit over wordt genomen, is omdat wij het
erg onduidelijk vinden naar alle betrokkenen, de kunstenares, de
commissie, de raadsleden en de burgers, wat er nu precies hier gebeurt.
Wordt hier een kunstwerk geplaatst dat het college mooi vindt, of wordt
hier een kunstwerk geplaatst waarvan wij denken dat het een waardevol
element toevoegt aan ons nieuwe gemeentehuis?
Een nieuw gemeentehuis, waar wij -zoals u hier vraagt in de punten die ik
voor mij heb liggen- over het algemeen met uw voorstel graag akkoord willen
gaan. Het definitief ontwerp zoals dat nu is vastgesteld, met een lijst met
een oneindig aantal x-jes die allemaal geld kosten, waar allemaal nog
beslissingen over moeten worden genomen, daar gaan wij graag mee verder.
Wij denken inderdaad, zoals al eerder is opgemerkt, dat de werkwijze zoals
met ABC en de architect en de deskundigen op technisch gebied, een goede
manier was om inderdaad te proberen binnen het budget -onderstreept: binnen
het budget- te komen tot een goed gemeentehuis. De vervolgopdracht mag wat
ons betreft dan ook worden gegeven, hoewel ik op dat punt van
aansprakelijkheid van de heer Pothuizen graag een antwoord verwacht.
Ook voor de procedure voor het bouwplan krijgt u ons fiat.
Wij betreuren het dat een groot aantal Soesters vindt dat er iets anders
zou moeten komen. We kunnen alleen maar hopen dat als daar het nieuwe
gemeentehuis staat, dat men uiteindelijk zal zeggen dat ook dit een goed
gemeentehuis is. We bouwen natuurlijk niet zo vaak een gemeentehuis, er zal
altijd wel iemand weten hoe het beter moet, maar onze fractie denkt dat dit
de juiste manier is en we willen daar graag op deze manier mee doorgaan.
De omgevingsvormgeving algemeen. U vraagt of er nog een duidelijke mening
gegeven kan worden over het parkeren niveau -ik zal maar gewoon 'op de
grond' zeggen- en dan met een waterpartij. Dat lijkt ons een goede zaak.
Wel willen we ook daar de onderhoudskosten graag van weten, want die worden
wel even genoemd over een parkeergarage, maar dat is natuurlijk bij
heggetjes ook het geval.
Het tuin- en landschapsontwerp daar zegt u dingen over met name over de
muren, die ons aanspreken. Zover ik mij herinner werd er in de commissie
gesproken over wanden. Nu kan het zo zijn dat de architect daarmee bedoelde
dat hij muren bouwde, maar wij dachten met wanden aan groene wanden. Wij
voelen niks voor een ambtenarenhofjeWe zouden het erg prettig vinden als
het een open tuin werd.
Het voteren van een derde krediet is akkoord. Ook het bijgestelde werk- en
