24 oktober 1988
- 4 -
Een bevordering verkeersveiligheid zal niemand afwijzen. Maar wat betekent
dat concreet? Wij zijn dan ook niet tegen, als wij weten wat ermee gebeurt.
Daarbij betrekken wij nu onze bevindingen dat als de burger zelf met
voorstellen komt, die niet vaak gehonoreerd worden. Zoals iemand mij eens
vertelde, slaagt de gemeente er altijd weer in drempels op te werpen tegen
verkeersveiligheids-voorzieningen. Wat de burgers betreft hebben zij
inzicht? Waarom deze woordspeling naar Zij-Aanzicht? onderzoek geeft aan
dat veiligheid en welzijn ook wel eens minder objectief zijn, maar daarom
net zo belangrijk. Wij willen van het college een nadere standpunt
bepaling.
Een ruimer gebruik van enkele welzijnsaccommodaties kan de steun van de WD
krijgen als dat past in een totaal-aanpak. Geen ad hoe beslissingen.
Investeringen moeten passen in het streven om tot een coördinatie te komen
van activiteiten en gebruik van voorzieningen. Alleen daar stimuleren waar
samenwerking tot doelmatigheid leidt. Dat is nu niet te voorzien, dus nu
tegen uw voorstellen.
De komende jaren zal Soest moeten werken aan de afronding van een goede
infrastructuur. Zeker de afwerking van het tracé Koningsweg vraagt nogal
wat. Een ingrijpende oplossing voor het laatste deel van dat traject wijzen
wij niet af. Vreemd vinden wij het dat u niet in de lijn met de voorgaande
intenties alvast een miljoentje reserveert. Wij hadden dan zonder nadere
afweging toch nee gezegd met daarbij het verzoek bij de voorjaarsnota
nadere mogelijkheden onderzocht te hebben. Dat laatste vragen wij u alsnog.
De andere behandeling van de begroting geeft als voordeel dat men in deze
eerste instantie van de beschouwingen ook al kan reageren op de
schriftelijke behandeling die wordt geacht ook uitgesproken te zijn. Daarom
kan ik namens mijn fractie opmerken de constructieve toonzetting van deze
beschouwingen te waarderen. Er zijn vele raakvlakken te zien, waarmee goede
voorstellen in besluiten kunnen worden omgezet. Wij hebben straks nog wel
een aantal vragen via de voorzitter aan de PvdA. Niet over de toonzetting,
maar over de toon die zij aanslaan. Dat is een andere invalshoek.
Moties heeft de WD op dit moment niet in te dienen. Gezien het
nagestreefde collegiaal bestuur, gaan wij er vooraleer van uit dat college
en raad elkaar zullen vinden.
Heer VAN GELDER: Voorzitter, allereerst een opmerking met betrekking tot de
procedure rond de algemene beschouwingen. Het is in onze fractie wat wennen
geweest, de huidige werkwijze. We zijn er gaandeweg achter gekomen dat je
naast politiek bezig zijn ook moest beschikken over journalistieke gaven.
Een evaluatie zal moeten uitwijzen wat de waardering ook is van deze
behandeling bij de Soester burgers.
Wij hebben met betrekking tot de bezorging duidelijke signalen gekregen dat
ook in Soest de bezorging niet helemaal tijdig is verricht en dat er een
aantal mensen momenteel in deze zaal zitten die pas hier de Soester Courant
hebben kunnen inzien.
Met betrekking tot de procedure rond de moties, daar kunnen wij ons in
vinden, zij het dat wij de reactie van het college met een benadering als
zouden het concept-moties zijn wat gekunsteld vinden. Ik zou geneigd zijn
om te zeggen: de moties zijn ingediend, de amendementen zijn ingediend, het
college reageert daarop en dat is voor de indiener aanleiding om het ding
al dan niet aan te houden en in stemming te brengen. Ik denk dat dat een
betere discussie zou zijn, maar het wordt een beetje gesteggel over
woorden. Feitelijk komt het op hetzelfde neer, dus u had zich wat ons
betreft die moeite mogen besparen.
Met betrekking tot het beleid in de gemeente Soest heeft onze fractie
waardering voor een groot aantal zaken. Die gaan we niet per onderwerp
expliciet uitspreken, want daar waren die 2700 woorden dan niet voldoende
