24 oktober 1988
- 30 -
overleg, of niet gestructureerd, maar in ieder geval overleg. Mijn vraag
is: zijn er nog concrete plannen? We kunnen natuurlijk overleggen tot we
aan het overleggen blijven en dan wordt het al gauw: we drinken een glas,
we doen een plas en de zaak blijft zoals hij was. Het is denk ik toch een
te ernstige zaak om het op die manier af te doen. Graag wat meer concrete
plannen. Ik heb ook een suggestie gedaan om eventueel binnen de
gemeentelijke organisatie plaatsen te creëren. Ik heb daar verder niets
over gehoord of dat mogelijk is.
Dan zijn er een aantal vragen die wij gesteld hebben niet of niet helemaal
beantwoord. Ik heb gesuggereerd om de rioolretributie of het rioolrecht,
hoe u het ook noemen wilt, af te schaffen en te combineren met de
afvalstoffenheffing. Daarmee bereik je twee dingen: minder administratieve
rompslomp en dientengevolge wordt de kostenfactor wellicht iets lager,
waardoor het totale dekkingspercentage misschien iets hoger kan worden. De
burger wordt er verder weinig beter van, die moet hetzelfde betalen, maar
ik denk dat het toch wat meer duidelijkheid schept. Daar heb ik geen
antwoord op gehoord.
Dan heb ik ook nog een vraag gesteld in het kader van de gemeentelijke
reorganisatie omdat wij met de fractie van de WD in augustus 1987 van plan
waren een motie in te dienen met betrekking tot de splitsing van de
afdeling groenbeheer over twee sectoren. Op voorstel van het college hebben
wij toen die motie ingetrokken omdat het waarschijnlijk tot gevolg gehad
zou hebben toen dat de stemming 12/12 was, ten gevolge waarvan de
reorganisatie vertraging zou oplopen. Daarin zijn wij toen het college
tegemoet gekomen en we hebben de motie ingetrokken. Maar er is toen beloofd
dat het een half jaar bekeken zou worden. In februari van dit jaar was dat
half jaar om als althans die datum van augustus een deadlock was. Wij
willen dus graag vernemen hoe het nu in de praktijk werkt, want mij
bekruipt toch een beetje de angst dat juist de splitsing over twee sectoren
hier en daar toch wat wrijving geeft.
Dan heb ik ook nog gevraagd in mijn verhaal in de krant hoe het staat met
de reorganisatie van de brandweer. We hebben toen die vergadering gehad en
toen hebben we de voorzitter van de raad in zijn hoedanigheid als
portefeuillehouder van de brandweer de suggestie gedaan: laat voorshands
die zaak zoals hij is. Ik zou misschien nog wel een stapje verder willen
gaan: als nu niemand meer om reorganisatie vraagt, die indruk krijg ik, dan
zou ik willen voorstellen om voorshands maar van de reorganisatie af te
zien. Laat het inderdaad maar zoals het is.
Dan hebben wij en vele anderen met ons, een aantal moties ingediend,
waarvan er een aantal feitelijk overbodig zijn, omdat het college daaraan
voor 100% of voor bijna 100% is tegemoet gekomen. Maar daar wil ik straks
eerst nog wel graag de reactie van het college op horen.
Heer KRIJGER: Mijnheer de voorzitter, ik zal het heel kort houden. Ik volg
even de reactie van het college, waarbij ik in eerste instantie inga op de
verschillen tussen kleinere lasten, kleinere omvang van de voorstellen en
de grotere. Ik begin met de grotere. Er worden een aantal voorstellen
gedaan vanuit de raad, waarbij de WD naar voren komt met het voorstel 1
miljoen aan te merken voor verbetering woonomgeving, Dat is een heel ander
voorstel dan alle andere voorstellen, omdat dat concreet aansluit op de
eerder door de raad vastgestelde volkshuisvestingnota voor de komende
jaren, omdat dat direct kan worden aangewend voor concrete plannen die er
liggen. Vandaar ook dat wij kunnen voorstellen in relatie tot andere zaken:
dit willen wij wel nu vandaag beslist zien. We hebben in het begin gezegd
dat we geen moties hebben klaargelegd om in te dienen, omdat we trachten
eerst met het college tot overeenstemming te komen hierover. Het lijkt
misschien toch nodig om met een motie aan te geven dat die 1 miljoen voor
