26 oktober 1988
- 37 -
dat het zinvol is als wij over het raadsvoorstel agendapunt nummer 3 gaan
stemmen. Ik denk dat dat het beste is. Ik heb de opmerkingen aangehoord,
het was gedeeltelijk al bekend.
VOORZITTERDan stel ik voor eerst nu te spreken over de kapitaaldienst
Mevrouw BLOMMERSWij hebben voorgesteld om twee tarieven niet te verhogen.
Toen zei de wethouder: ik stel voor te gaan stemmen en toen ging u naar de
kapitaaldienst, maar ik had toch wel even de reactie van de anderen willen
horen.
VOORZITTER: We zullen even de zaak doorlopen.
Mevrouw BLOMMERSWij stellen voor de tarieven van de CAI en het zwembad
niet te verhogen. Met de andere tarieven gaan wij akkoord.
VOORZITTERPrecies, als ik het mag concluderen, zo had ik het ook voor
mezelf opgeschreven, wat de tarieven betreft moet worden aangetekend dat de
WD ten aanzien van de CAI-tarieven tegen de verhoging is.
Heer MEILOF: Het GPV ook.
Heer VAN GELDER: Het is toch normaal dat als iemand een voorstel doet
(daarom heb ik er niet op gereageerd) dat eerst het college antwoordt en
dat je dan in tweede instantie reageert?
VOORZITTERHet college heeft gezegd: daar hebben we geen behoefte aan, om
te antwoorden.
Heer KRIJGER: Wat een achting voor de raad is dat!
Heer VAN GELDER: Mag ik er dan in tweede instantie nog iets op zeggen, op
dat voorstel? Wij hebben vorig jaar voorgesteld om een tariefsverlaging van
7,50 door te voeren. Dat heeft geen instemming gehad, dat vonden wij
substantieel. Nu gaat het om 2% en dat vinden wij kruimels. Ik vind het ook
een beetje een gebaar waar naar mijn gevoel de burger niet echt iets aan
heeft. Dat is de reden waarom wij het voorstel niet steunen. Zou de WD nu
akkoord gaan met een verlaging van 7,50 dan zijn wij onmiddellijk bereid
om dat voorstel te steunen.
Mevrouw BLOMMERSVoorzitter, ik begrijp dat de heer Van Gelder een keer op
de markt komt, die denkt ook: er is vast wel wat te handelen met de WD.
Maar zo werkt dat niet, mijnheer Van Gelder. Wij hebben heel principieel
vorige keer gezegd waarom wij niet vonden dat er op dat moment een
dergelijke verlaging, een cadeautje aan de burgers moest worden uitgedeeld.
Wat we nu zeggen is: kijk eens even, er is geen enkele reden om deze
tarieven met de normale 2% te verhogen die gebaseerd is op een afspraak in
het totaal van de tarievennotaDaar voldoet deze verhoging niet aan en dat
is de reden waarom we er nu tegen zijn.
Heer VAN GELDER: Het gaat ons niet alleen om het principiële karakter, het
gaat er ook om iets te doen waar de burger wat aan heeft. Als u 2% van twee
gulden een niet-tariefsverhoging vindt waar de burger wat aan heeft, dan
wens ik u veel succes toe daarmee, maar dat vinden wij niet erg zinvol om
het op die manier te doen.
VOORZITTER: Ik denk dat wij dan tot stemming over de CAI-tarieven moeten