26 oktober 1988 - 3 - scheiden aan de bron en scheiden in de vorm van g.f.t., klein chemisch afval en overig afval. Dat heeft onze steun. Wij wensen u succes toe met de manier zoals het in Soesterberg gegaan is met het klein chemisch afval. We denken dat dat een vervolg zou moeten hebben in Soest. Een enkele opmerking over het economisch rapport zoals het door de gemeente zelf gemaakt is. Het verheugt ons dat daar uitkomt dat de mensen van de gemeentereiniging snel, goed en efficiënt werken en zeker burgervriendelijk werken en dat het vrijwel niet duurder is dan een geprivatiseerd bedrijf. Daarvoor onze complimenten aan de werkers aan de bak. In uw voorstel lb heeft u het erover om tot een discussie te komen in de commissie financiën. Wij denken dat het in een samenhangend beleid zoals we dat in de gemeente Soest hebben aangenomen, niet in de commissie financiën zou thuishoren, maar in de commissie bedrijven, waar je zowel het inhoudelijke als ook het financiële zou kunnen bespreken. Heer MEILOF: Voorzitter, wij zijn heel erg blij met dit voorstel, de goede uitwerking, de concrete uitwerking ervan. We zijn ook blij dat we bij de eerste voorstellen in het voorjaar heel erg ongelukkig gereageerd hebben en dat onder andere een D'66 de zaken zo fel gevolgd heeft, waardoor het inderdaad wel noodzakelijk werd om deze zaken zo gedetailleerd uit te zoeken. Wij zijn het met een aantal partijen die dat tot nog toe noemden, eens met het feit dat we verder moeten met het onderzoek naar het gescheiden ophalen van gft.-afvalWe hebben zelf ook voorbeelden gehoord waar een van de vormen van uitwerking, de milieuboer, zoals dat in sommige plaatsen voorkomt, erg efficiënt, erg goed werkt en zelfs budgettair neutraal werkt. Dat lijkt me een schitterende zaak als dat denkbaar is in Soest. Wij willen ten zeerste stimuleren dat het overslagstation er komt. We willen eigenlijk nog even de vraag stellen: hoe contractueel vast zitten we aan Lage Weide? Hoe makkelijk kunnen we daarvan afkomen? Veenendaal is er onderuit gekomen. Hoeveel risico lopen we dat we daar nog wel een tijd aan door moeten betalen omdat we een contract gesloten hebben? Een andere zaak is even genoemd, de voorlichting om ervan af te komen dat zoveel mensen materiaal gebruiken en zo makkelijk op de afvalhoop gooien. Mevrouw Tomassen noemde dat ook even. Ikzelf geloof erin dat we de burger heel direct moeten confronteren met het feit dat het maken van afval hem geld kost, dat het produceren van afval hem geld kost. Dat is onder andere een van die belangrijke redenen die er mij steeds toe brengen om te zeggen: we moeten naar een afvalstoffenheffing op 100%. Dat betekent ook dat als er een jaar meer afval geleverd is, de burger het volgende jaar om die reden meer betaalt. Hij weet dus onmiddellijk het effect van meer afval produceren, hij voelt het aan de portemonnaieIk denk dat dat wel eens effect zou kunnen hebben, nog meer als voorlichting. Heer WIJMENGA: Mijnheer de voorzitter, ook wij zouden eigenlijk niet zoveel woorden aan deze zaak willen wijden. Dat zullen we dan ook niet doen, maar het is aan de andere kant toch een heel belangrijke zaak. We hebben hier zeer goede voorstellen naar het ons voorkomt op tafel en er is ook hard aan gewerkt. Het past ons dacht ik ook even om de mensen die dit voor ons voorbereid hebben te danken voor hun bijdrage hierin. Uit deze voorbereidingsinlichtingen en uit de discussies in de verschillende commissies is wel komen vast te staan dat het om een belangrijke zaak gaat, waarbij de oplossing niet alleen ligt bij de gemeente Soest, maar in een veel breder verband mede speelt. Met dit voorstel lossen wij het probleem vandaag niet op, maar wordt naar onze mening wel een goede aanzet gegeven om het op termijn mogelijk tot een oplossing te brengen. Maar, zoals ik al zei, het speelt ook breder. We

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1988 | | pagina 356