26 oktober 1988 - 6 - Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Wij hebben in de commissie toegezegd dat we gaan kijken of zo'n proef een haalbare zaak mag zijn. Heer MEILOF: Voorzitter, u heeft mijn vraag over de AVR denk ik niet helemaal goed begrepen. Naar Lage Weide of Rotterdam afvoeren, allebei de plannen zitten hierin. Het plan waarbij we Lage Weide kunnen passeren was duidelijk gunstiger. Het gaat mij er niet om van Rotterdam af te komen, van de AVR af te komen, het gaat erom hoe makkelijk we van het contract met Lage Weide af kunnen komen. Dat is een zaak van onderhandeling heb ik begrepen en ik weet niet of u daar al meer over weet. Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Dat is inderdaad een zaak van onderhandeling en ik denk dat u die dan even af moet wachten. VOORZITTER: Een lange discussie is hiermee afgerond. Hoeveel jaar zijn we bezig geweest met deze zaak? Twee jaar? In ieder geval, ik sluit mij graag aan bij iedereen die gezegd heeft: een compliment aan al degenen die hier hard aan gewerkt hebben. Dat het nu zo op deze wijze is afgerond vind ik buitengewoon plezierig, dat het op deze wijze in de raad nu tot een eind komt. Ik wil persoonlijk ook best de wethouder daarbij betrekken. Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen. 5. Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor het perceel Clemensstraat 54 en voor de gebieden Klein Engendaal en Hees. Het voorstel wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen 6. Voorstel tot het vaststellen van het bestemmingsplan "Mariastraat" Heer VISSER: Voorzitter, ik heb een blinde vlek ontdekt. Ik citeer bewoners van de Mariastraat in mijn lijfblad waarbij de mensen suggereren dat bij een hoorzitting van de Raad van State tot grote hilariteit de gemeente Soest ter zitting geen collegebesluit en geen vergunning kon overleggen (het gaat om een of andere inrit) aangezien deze, naar toen bleek, nooit hebben bestaan". In de brieven die wij gehad hebben, de stukken die wij gehad hebben staat hetzelfde ook. Het komt erop neer dat wij destijds, ik heb de notulen nog bij de hand van de raadszitting die wij daaraan gewijd hebben, min of meer via een motie zelfs hebben toegezegd dat wij om dat gebouw te verkopen aan de heer Smeeing hebben beloofd aan de bewoners om daar te doen wat zij vragen. Dat was eigenlijk alleen maar de bevestiging wat toen iedereen dacht, namelijk het gebruik van die school als kantoorgebouw en showroom. Wie schetst nu de verbazing als wij bij dit plan merken dat er toch veel meer aan de hand is, wat ik toen in die raadsvergadering -u kunt de notulen erop nalezen- al had voorspeld. Een en ander komt erop neer dat ik u voorstel dit terug te nemen, dat u het bestemmingsplan herziet, bijschaaft zoals we destijds in de raad hebben afgesproken. Dan moet u niet zeggen dat de verkoop van het gebouw niets te maken heeft met dit bestemmingsplan, want het was gewoon een afspraak die we toen hebben gemaakt, zoals u in de notulen ook kunt nalezen. Wij hebben tegenover die bewoners iets gedaan dat eigenlijk helemaal niet kan. Ik herhaal dus: neemt u dit terug, verandert u de tekst, praat u met die mensen zoals beloofd is, zoals afgesproken is, want anders voorzie ik dat de Raad van State toch weer in november een uitspraak doet die Soest weer in een kwaad daglicht stelt en weer een van die blinde vlekken bloot legt

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1988 | | pagina 359