19 januari 1989
- 14 -
waren ook duurder geworden.
We blijven van mening dat door de provinciale subsidie de op het ogenblik
niet gedekte kosten aanvaardbaar zijn, zeker gezien het feit dat een 1%-
opdracht op een moment dat je nog helemaal niet zo ontzettend goed weet hoe
groot het totale gebeuren gaat worden, een hele globale raming is.
Wij blijven daarbij van mening dat we het schandelijk vinden dat u een
argument gebruikt dat u nu als opdrachtgever -maar dan toch wel in naam van
de bewoners van Soest- en enkele gebruikers van het gebouw nu dezelfde
persoon zijn, dat u dan meer betrokken bent. Wij denken dat u overal, bij
elke wijk, bij elk kunstwerk van 170.000,= van 90.000,= en van
12.000,= evenveel betrokken moet zijn.
Wij blijven dan ook van mening dat we dit voorstel niet kunnen steunen. Wij
nodigen u uit zo snel mogelijk een voorstel aan de raad te doen om het
eerste ontwerp van mevrouw De Goey integraal uit te laten werken tot een
definitief ontwerp en met ons samen naar een verantwoorde dekking te
zoeken.
Mevrouw GERRITSE: Voorzitter, ik wil beginnen met punt 24. De CDA-fractie
gaat akkoord met het definitief ontwerp van de omgevingsvorm. Wij voelen
ons zeer verantwoordelijk voor de overschrijding van dit budget. We hebben
namelijk stap voor stap meegedaan aan de invulling van bepaalde eisen. Soms
hebben we ons niet helemaal van tevoren gerealiseerd dat aan alles een
prijskaartje hangt, bijvoorbeeld bij de vraag naar de fietsklemmen of naar
een tweede trap van het plein. Wij moeten eigenlijk in het vervolg, als er
nog toekomstige eisen zouden zijn, zeggen: óf we doen het en dan schrappen
we dat, óf we laten de eis vallen, want als het nog duurder wordt dan wordt
het te gek. Met het dekkingsvoorstel gaan wij akkoord.
Dit in tegenstelling met agendapunt 12. Mevrouw Blommers zei het al, als we
daar stap voor stap meegegaan zouden zijn, dan zou er misschien iets anders
uitgekomen zijn. Alle argumenten over het kunstontwerp en het budget zijn
in allerlei commissievergaderingen aan de orde geweest, er is dus niets
nieuws toe te voegen. Het over te doen, daar voel ik niet zoveel voor. De
budgetoverschrijding is sinds oktober 1988 groter geworden. Dit overwegende
wijst de CDA-fractie op voornamelijk financiële gronden het kunstontwerp
af. Wij gaan dus akkoord met uw voorstel.
Tenslotte zijn we wel benieuwd naar de mening van de twee collegeleden die
een ander standpunt hebben, nadat bekend is geworden of de provincie
subsidie geeft wat maar een deel van de overschrijding dekt, of wat de
mening wordt van deze twee collegeleden als de provincie geen subsidie
geeft. Deze vraag wordt ingegeven door de zin: "het meerdere gedekt moet
worden door de subsidie van de provincie".
Heer MEILOF: Voorzitter, ik kon mij sterk vinden in datgene wat de heer Van
Gelder gesproken heeft. Hij zei: hebben wij het over voor dit voorstel,
deze meerprijs? Ik heb toen we dat kunstwerk voor het eerst zagen in een
vergadering waarbij we er voor het eerst over spraken gezegd: met dat je er
meer naar gaat kijken, gaat het je meer boeien. Het is een kunstwerk waar
je in zekere zin inderdaad in moet groeien. Maar heb je het ervoor over?
Een dergelijk overschrijding, daar heb ik een tijdje over na moeten
denken. Op een gegeven moment heb ik voor mijzelf bepaalde criteria
opgesteld. Een kunstwerk dat voor de bevolking moet dienen, het is een zaak
die bij een gemeentehuis komt te staan, de Soestenaren moeten zich in
zekere zin erin kunnen vinden. Het zou niet agressief, afstotend mogen
zijn, het zou geen Godslasterende uitstraling mogen hebben, want dan zou ik
het onmiddellijk op die gronden afwijzen. Maar dat had dit kunstwerk niet,
van die zaken was niet zoveel sprake bij dit kunstwerk. Bij mij kwam dus
steeds meer de vraag boven: heb ik deze overschrijding ervoor over?
