20 juli 1989 - 36 financiële consequenties? Of is dat ook budgettair neutraal te noemen? Geacht college en raad. Dit raadsvoorstel is, omdat bovenstaande vragen alle een open eind hebben, er is nog geen antwoord te geven of er is nog geen antwoord gegeven, een dusdanig onvolledig en financieel risicovol voorstel, dat de fractie van de PvdA voorstelt om het terug te trekken en uit te stellen totdat de volledige cijfers bekend zijn, en naar wij hopen en verwachten zullen ook andere fracties in de gemeenteraad het met ons voorstel eens zijn. Dit, mijnheer de voorzitter, is naar onze mening geen goede manier van besluitvorming. Heer MEILOF: Voorzitter, 17 miljoen gulden. Waar praten we eigenlijk over? Het CDA en de WD hebben het al uitgegeven, dus eigenlijk zijn we klaar. Ik vind het wel wat droevig. Het zwembad moet er komen, dat is tot nog toe steeds de visie geweest van vrijwel de hele raad. De hele raad staat daar achter. Er zijn wat verschillen van mening over de plaats van het zwembad. Daarin kan ik de heer Pothuizen ongeveer volgen, niet geheel. Het komt op een plek op de Eng waar ik ongelukkig mee ben. De heer Pothuizen zou die hele plek willen reserveren voor groen, ik zou dat bovenste gedeelte niet willen ontsieren met het meest massieve, lelijke gebouw dat we in Soest neer gaan zetten. En dan wel terwijl we tegelijkertijd besluiten in Soest nemen over groenstructuren enzovoorts met doorkijklijnen: je komt van de Eng af en je ziet daar van het grootste deel van de Eng de rest van Soest met die groene doorkijklijnen naar andere open gedeelten van de Eng. Daar staat dan een massief gevaarte, werkelijk ongekend, met slurven en ik weet niet wat voor ellende. Dat is onze toekomst en dat concluderen wij uit dingen die wij ook mooi formuleren in groenstructuurplannen. Het is wel wat droevig. Ik heb ook voorgesteld en gevraagd of je zo'n gebouw niet iets kunt laten zakken. Maar daar hoefde niet over gepraat te worden, ik denk dat er al een meerderheid voor was op dat moment. Nog wat triester vond ik het dat ik nu negatief moest gaan reageren toen ik de plannen van de heer Taphoorn hoorde dat hij inderdaad daar ook een kleine openluchtvoorziening wilde hebben. We hebben hier natuurlijk al veel openluchtbaden in de omgeving, in Amersfoort, Baarn en ook zelfs op dezelfde plek waar een aantal mensen uit een zeker gevoel van verbondenheid aan Soest heel graag heen wilden, blijft een openluchtbadDus gelukkiger kun je niet zijn, aan bijna alle voorwaarden werd voldaan. Op een bepaald moment krijg ik dan op mijn deurmat een stapel papieren, als wij onze steunfractievergadering gehad hebben, dus als je alle overleg structuren binnen je partij en de overige partijen achter de rug hebt. Daarbij gaat het "slechts" over een uitgave van 17 miljoen. Heel begrijpe lijk natuurlijk, dat u dat doet. Alleen, voor ons niet zo erg. Dan krijg je in dat hele verhaal wat getallen. Gisteravond is daar ook heel helder over gesproken door de heer Plomp en ook door een ambtenaar. Als het bijvoorbeeld gaat om getallen zoals het percentage dat van de Soestenaren zal gaan zwemmen. Dat is zo'n bepaald verhoudingsgetal dat je voor Soest aanhoudt. Daar zegt de heer Plomp ook heel eerlijk van: daar vul je natuurlijk gewoon in wat op dat moment past in jouw straat, waar jij uit wil komen. Zo'n ambtenaar lichtte ook heel oprecht toe hoe de prijs tot stand kwam van het exploitatietekort. De man die ons dat plan voorlegt zegt: daar en daar moet ik uitkomen, dus die en die bedragen vul ik in. Dat maakt niet uit hoe het tot stand komt. Je ziet ook rustig 150.000,= verschil in gaskosten enzovoorts bij de ene exploitant en de andere. Dus het is gewoon irreëel wat er staat, het kan dus helemaal niet. Dat betekent dat mensen zich hier in Soest best willen inkopen in een situatie dat hier een zwembad gebouwd gaat worden en dat willen ze wel exploiteren. Iedere exploitant heeft zijn verstand bij elkaar en weet best dat als wij hier een klein projectje van 17 miljoen hebben staan en hij is

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1989 | | pagina 249