19 januari 1989
- 24 -
definitief ontwerp conform de eerste inzichten van mevrouw De Goey. Dan
weten we precies waar we aan toe zijn, dan hebben we de exacte kostenraming
en dan weten we gelijk wat die overschrijding is, als die er al is.
VOORZITTER: Nu wordt de zaak wat makkelijker, want in eerste instantie -dat
had ik opgeschreven- zei u: ik verwacht dat het college in een volgende
vergadering met zo'n voorstel komt. Dat maakt de moeilijkheid. Als u er nu
een voorstel Blommers van maakt, dat ondersteund wordt door een voldoende
meerderheid, dan zitten we in de normale procedure en dan kunnen we zo'n
besluit maken. Als u op die manier uw voorstel aanpast, dan kan ik helemaal
met u meegaan.
Dat betekent dat het voorstel van mevrouw Blommers is om nu te besluiten
tot het geven van een definitieve opdracht aan mevrouw De Goey tot het
maken van een definitief ontwerp op basis van het schetsontwerp dat wij bij
deze in meerderheid aanvaarden. De financiering daarvan, hoe die precies
luidt, daar heeft u zich nog niet over geuit, maar ik neem aan dat er
verwacht wordt van het college dat wij met een daarbij behorend
financieringsvoorstel bij de raad komen.
Mevrouw BLOMMERSDat is juist en dan zou ik alleen denken dat het helemaal
correct is als u zou zeggen dat wij vanavond besluiten om de opdracht te
geven -niet de definitieve opdracht te geven, maar de opdracht te geven-
tot het maken van een definitief ontwerp. Dat is wat de raad zal moeten
besluiten, mijns inziens.
VOORZITTER: Dat is helemaal correct. Ik stel voor dat wij het voorstel dat
het college dus had gedaan, op dit moment laten vallen en dat we daarvoor
in de plaats het voorstel Blommers in stemming brengen. Ik wil graag bij
hoofdelijke stemming weten hoe u daarover denkt.
Mevrouw GERRITSE: Mijnheer de voorzitter, wij hebben over dit voorstel niet
met elkaar gesproken. U had net een schorsing, ik zou het bijzonder prettig
vinden als wij die gelegenheid ook even kregen.
VOORZITTER: Ik heb daar geen probleem mee. Ik schors de vergadering.
VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. Het voorstel van mevrouw Blommers:
De heer Visser, voor; mevrouw Gerritsetegen; heer Krijger, tegen; heer
Boerkoel, voor; heer Ebbersvoor; heer Van den Breemer, tegen; heer
Wijmenga, tegen; mevrouw Weidema, voor; heer Mennetegen; heer Kingma,
voor; heer Van Logtenstein, tegen; mevrouw Tomassen, voor; heer Meilof,
tegen; heer Oudemans, tegen; heer Van Gelder, voor; heer Blaauw, tegen;
mevrouw Stekelenburg, voor; heer Pothuizen, voor; heer Van Esseveld,
voor; heer Baks, tegen; mevrouw Meijer, voor; heer Strietman, tegen,
mevrouw Blommers, voor; heer Plomp, voor.
Het voorstel van mevrouw Blommers wordt aangenomen met 13 stemmen voor en
11 stemmen tegen.
VOORZITTERDan gaan we naar agendapunt 24want dat dienen we ook nog
netjes af te werken. Dat is het voorstel tot het vaststellen van het
definitief ontwerp voor de omgevingsvormgeving rond het nieuwe
gemeentehuis
Het voorstel wordt aangenomen met de aantekening dat de fractie van D'66 en
de heer Meilof geacht willen worden tegen te hebben gestemd.
