23 oktober 1989
- 15 -
t
die
en
ind
ik
fractie al gezegd.
De PvdA maakt verder nog een opmerking over Nieuwe Gracht II, over de
invulling daarvan. Ik heb daar zojuist al iets over gezegd.
Dan ook nog een opmerking over het banencentrum. Daarover wordt ook een
amendement ingediend. Het amendement van de PvdA luidt: "Continuering
bijdrage banencentrum". Het college is van mening dat er aan dit amendement
geen behoefte is, omdat de zaak al tot en met 1991 contractueel is
vastgelegd. Leest u de stukken er maar op na. Er zit een public private
partnership-idee achter en daarom denk ik dat het goed is om in ieder geval
het contract tot 1991 in uw herinnering te brengen, waarbij het natuurlijk
ook mogelijk is om aan het eind van de contractperiode of tijdig daarvoor
van gedachten te wisselen hoe wij de financiën verder met elkaar willen
verdelen en nu niet de onderhandelingspositie weg te geven. Tot 1991 ligt
de zaak vast, uiteraard is het zo dat we bij de evaluatie moeten bekijken
in hoeverre we op de goede weg zijn, respectievelijk zouden moeten blijven.
Mijnheer de voorzitter, ik kom dan bij D66 terecht. D66 stelt dat met
betrekking tot de verdere ontwikkeling van onze gemeente er mogelijk een
structuurplan zou moeten worden opgesteld. Mijnheer de voorzitter, het
college is van mening dat nadere bezinning binnen het college over deze
gedachte van D66 noodzakelijk is en dat wij ons dus gaarne als college
daarover willen beraden. Verder is in het college de opmerking gemaakt dat
met betrekking tot de verdere toekomst van Soest er natuurlijk straks weer
in het kader van de verkiezingen de diverse verkiezingsprogramma's een rol
zullen spelen en wij ook Lagendijk hebben ingeschakeld in die geest. Los
daarvan zal het college daar op dit moment nog geen uitspraak over kunnen
en willen doen. Wel moet opgemerkt worden dat bij de behandeling van het
werkplan ruimtelijke ordening over het jaar 1989 opmerkingen zijn gemaakt
van de zijde van het college, niet over een structuurplan, maar over een
structuurschets. Wat dan ook het verschil daartussen moge wezen, er is in
ieder geval aan gedacht om wat dat betreft naar de toekomst toe bepaalde
zaken op een rijtje te zetten. Een structuurplan heeft een wat zwaardere
tendens, vandaar dat we daar even wat meer naar zouden willen kijken.
Voorzitter, D66 stelt nog een vraag met betrekking tot de herbouw van De
Windhond. Uit ambtelijke informatie is gebleken dat de regels inzake stads
en dorpsvernieuwing het niet mogelijk maken de initiatiefnemers voor de
herbouw van De Windhond een bijdrage te leveren.
Dan een opmerking met betrekking tot de werkgelegenheid. D66 stelt dat de
mogelijkheden tot het aanleggen van nieuwe sportterreinen, waarbij
bestaande worden bestemd voor bedrijvigheid, een zinvolle gedachte zou
zijn. Wel, het college is van mening dat op langere termijn inderdaad deze
zaak besproken zou moeten kunnen worden, alleen op kortere termijn speelt
dan ook de vraag die het CDA hier net stelt met betrekking tot Soesterberg.
Voor wat betreft Soesterberg en de voetbalclub Soesterberg is het college
bezig om voorstellen gereed te maken die ertoe moeten leiden dat wij wat
dat betreft toch moeten kijken hoe we met de voetbalclub in Soesterberg op
die plek verder moeten, hoe we mogelijkerwijze in de kom van Soesterberg
iets voor de jeugd kunnen doen en hoe wij in een afweging tussen een
mogelijk sportterrein voor de Amerikanen op die plek of mogelijk industrie
tot afspraken kunnen komen. Maar die zaak is nog niet uitgekristalliseerd,
dus dit te uwer informatie.
Voor wat betreft de opmerking in het algemeen van D66 denk ik dat ook
bekend moet zijn dat bij de Provincie al weer eerste aanzetten worden
gepleegd ter voorbereiding van het nieuwe streekplan in 1995 en dat in dat
kader mogelijk ook moet worden gekeken in hoeverre uw ideeën rond de
uitwisseling van sportterrein/industrieterrein van belang zouden kunnen
zijn.
Dan is er ook nog over sport een opmerking gemaakt door de PvdA. Daar wordt
