25 oktober 1989
- 14 -
4Onderwij s
Mevrouw MEIJER: Ik wil nog even terugkomen op maandagavond. De wethouder
van onderwijs keek toen zo naar de PvdA, toen het ging over de zelfstandig
heid van de scholen, waarbij gesproken werd over een artikel 61-commissie
en zei dat wij daar voor zouden zijn en dat het ook ons idee was. Ik moet
zeggen dat daar nog even goed over gepraat moet worden. Alle voors en
tegens moeten daarbij afgewogen kunnen worden. Waar wij altijd voor gepleit
hebben, al een aantal maanden, dat is dat de scholen een eigen budget
zouden krijgen, waardoor zij toch een groot stuk eigen beleid kunnen
invullen. Dan noem ik als voorbeeld als een school vredesonderwijs als een
apart vak zou willen of als ze les in weerbaarheid zouden willen geven of
als ze bijvoorbeeld computers en informatica hoog in het vaandel hebben,
dat ze dat met dat eigen budget zelf zouden kunnen invullen. Daardoor
krijgt een school ook een eigen karakter. Ze zouden ook met een bepaald
eigen budget hun eigen school meer naar buiten kunnen brengen. Daar hebben
wij altijd voor gepleit.
Wethouder MENNE: Voorzitter, zoals ik eerder al gezegd heb, wij gaan dit op
basis van de gegevens die wij hebben, bespreken in de commissie onderwijs.
We hebben dat in de leeskamer neergelegd en ik verwacht ook nog wel meer
informatie daarover. De gedachten van mevrouw Meijer daarover zijn bekend,
daar ik goede nota van genomen. We zullen het in de commissie onderwijs dus
daarbij betrekken.
VOORZITTERMag ik aannemen dat het onderdeel onderwijs aanvaard is?
5Cultuur en recreatie
VOORZITTERHierbij wordt betrokken het voorstel tot vaststelling van het
welzijnsplan 1990-1993, het jaarprogramma 1990 (agendapunt 3).
Heer BAKS: Een aantal opmerkingen die het welzijnsplan betreffen. Het
heeft onze fractie bevreemd dat in de verbeterde versie van het welzijns
plan op pagina 3 nog steeds onder het kopje nieuw beleid staat dat er
medewerking verleend wordt aan het experiment Federatie Sociaal Cultureel
Werk en de daaraan verbonden lasten gedurende twee jaar ten laste worden
gebracht van het wachtgeldfonds welzijn. Mijn vraag daarbij aan de
portefeuillehouder: is dit een stukje dat per ongeluk in de computer is
blijven staan of is dit expres blijven staan? Dan zal ik daar in tweede
instantie op reageren. Over die federatie nog het volgende. We hebben
begrepen uit het welzijnsplan en ook uit de beantwoording van het college
dat de vorm en procedure van het welzijnsplan deze keer eenmalig was,
gezien de extra inzet van de commissie welzijnsplanning betreffende de
federatie. Rond dat onderwerp hebben ons de afgelopen tien dagen een
tweetal brieven bereikt. Daar zouden we toch wat over willen zeggen en
willen vragen aan het college. In eerste instantie hebben we een brief
gekregen van de commissie welzijnsplanning. Wij zouden graag van de
wethouder een toezegging willen hebben dat we op de eerstkomende
vergadering van de commissie welzijn nog een keer geagendeerd zouden kunnen
krijgen de communicatie tussen de commissie welzijnsplanning en deze raad.
Als de brief die we gekregen hebben een trendsetter wordt qua stijl en qua
sfeer naar de raad toe, achten wij dat toch zeer betreurenswaardig. Een
saillant punt daarbij is een zaak die we al eerder in de commissie hebben
gezegd omdat we daar al eerder wat problemen mee gehad hebben, namelijk dat
er een reactie is gekomen aan de hand van een verslag van de commissie,
waarbij het verslag nog niet eens door de commissie is vastgesteld. In die